MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/51 E., 2016/222 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1. Hükümde tekerrüre esas alınan mahkemenin karar tarihi ile karar numarasının yanlış gösterilmesi,
2. Suça konu uyuşturucu maddelerin ... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2016/10 sırasında kayıt edildiği, sanık hakkında ilgili Cumhuriyet Başsavcılığınca fezleke düzenlenmekle söz konusu emanetinde nakline karar verildiği halde, mükerrir olarak yanlış Cumhuriyet Başsavcılığının emanet numarası gösterilmek suretiyle karar verilmesi,
3. ...Laboratuvarı Müdürlüğü'nce alınan şahit numunenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmemesi,
4. Suça konu uyuşturucu maddenin TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
5. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1. Hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin (C) maddesinde yer alan "18/11/2002 tarih ve 2003/118 esas, 2013/463" ibaresinin çıkartılması ve yerine "31.12.2003 tarih ve 2003/118 Esas, 2003/463 Karar" ibaresinin eklenilmesi,
2. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin (C-3) maddesinin hükümden çıkartılması,
3. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin (C-4) maddesinde "...5714,8 gr madde (uyuşturucu)" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve .... Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin" ibaresinin eklenmesi,
4. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin (C-4) maddesinde yer alan "TCK nun 54/1 maddesi" ibaresinin çıkartılması ve yerine "5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi" ibaresinin eklenilmesi,
5. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibarelerinin yazılması,
Suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.02.2026 tarihinde karar verildi.