MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/34 E., 2016/126 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu
olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4 maddesi uyarınca hükmedilen 7 gün karşılığı adli para cezasından 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu cezanın "5 gün karşılığı adli para cezası" olarak ve 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca 1 günü 20,00 TL hesabi ile 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması yerine 120,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin eroin olması nedeniyle sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesi uyarınca ceza artırımı yapılırken maddenin (a) bendinin gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1. Hüküm fıkrasının 4 parağrafında yer alan "6 tam gün" ibaresinin çıkartılması ve yerine "5 gün" ibaresi ile 6 paragrafında yer alan "120,00 TL" ibaresinin çıkartılması ve yerine "100,00 TL" ibaresinin eklenilmesi,
2. Hüküm fıkrasının 2 parağrafında yer alan "TCK'nun 188/4. maddesi" ibaresinin hükümden çıkartılması ve yerine ''TCK'nın 188/4-a maddesi'' ibaresinin yazılması,
3. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibarelerinin yazılması,
Suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.