MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/140 E., 2016/128 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Tüm dosya kapsamına göre, sanığın İstanbul'dan Sivas'a uyuşturucu madde taşıdığı ihbarı üzerine, Sulh Ceza Hakimliği tarafından verilen önleme araması kararına istinaden sanığın üzerinde yapılan aramada elindeki poşette 24 adet suça konu uyuşturucu hapın ele geçirildiği olayda; sanığın Cumhuriyet savcısı huzurunda ve Sulh Ceza Hakimliğinde alınan savunmasında, söz konusu uyuşturucu hapları diğer sanık ...'ın İstanbul'da kendisine vererek ... isimli şahsa vermesini söylediğini, kendisinin de bu
hapların uyuşturucu niteliğini bilerek ...'ya vermek üzere Sivas'a getirdiğini ikrar etmesi dikkate alındığında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanacağı da gözetilerek, sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.03.2026 tarihinde Başkan Vekili ...'in değişik gerekçesi ve oy birliğiyle karar verildi.
DEĞİŞİK GEREKÇE
08.04.2014 tarihinde 155 ihbar hattını arayan bir erkek şahsın sanığın İstanbul'dan 17:30'da çıkan ... firmasına ait otobüsle yanında taşıdığı çantasında hap ve esrar getirdiğini ihbara istinaden kolluk görevlilerince suç yerine gidildiği, sanığın otobüsten indikten sonra durdurulduğu, Sivas Sulh Ceza Hakimliği tarafından verilmiş önleme araması kararına istinaden kaba üst aramasının yapılacağı sırada sanığın sol avuç içerisinde içeriği görünmeyen ve şeffaf olmayan mavi bir poşet tuttuğu görülmüş, bahse konu poşet incelendiğinde içerisinden suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda;
2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu’nun 9. maddesinde belirtildiği üzere, “önleme araması” bir tehlikenin veya suç işlenmesinin önlenmesi için yapılan aramayı ifade etmekte olup, bu tür aramanın muhatapları suç şüphesi altında olmayan kişilerdir. 5271 sayılı CMK’nın 116. ve devamı maddelerinde düzenlenen “adli arama” ise, şüpheli veya sanığın yakalanması ya da suç delillerinin elde edilmesi için yapılan aramayı ifade etmekte olup, somut bir suç şüphesinin bulunduğu hallerde önleme araması değil, ancak adli arama yapılabilir. Başka bir ifadeyle, önleme araması genel ve soyut olarak suç işlenmesinin önlenmesi, adli arama ise özel ve somut bir suçun failleri ile delillerin elde edilmesi için yapılan aramadır.
Yargılama konusu olayda, olay öncesinde sanığın ismi ve soy ismi ile bindiği otobüs de bildirilerek sanığın hap ve esrar taşıdığı yönünde ihbar üzerine kolluk görevlilerince suç yerine gidilerek uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir. Dolayısıyla, sanık genel bir önleme uygulamasına istinaden değil, somut bir suçun işlendiği şüphesine istinaden yapılan çalışma sonucunda aranmıştır. Somut suç şüphesi nedeniyle sanığın üzerinde arama yapılabilmesi için CMK’nın 116. ve devamı maddeleri uyarınca adli arama kararı alınması gerekmekte olup, kolluk görevlileri tarafından yapılan arama işlemine dayanak olan bir adli arama kararı ya da Cumhuriyet savcısının yazılı emrinin olup olmadığının araştırılması, varsa arama kararı veya yazılı emrinin denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneğinin getirtilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması, eğer adli arama kararı veya Cumhuriyet Savcılığından alınan yazılı arama emrinin bulunması halinde kullanım sınırındaki söz konusu uyuşturucu hapları, sanığın diğer sanık ...'ın İstanbul'da kendisine vererek ... isimli şahsa vermesini söylediğini, kendisinin de bu hapların uyuşturucu niteliğini bilerek ...'ya vermek üzere Sivas'a getirdiğini ikrar etmesi dikkate alındığında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği kanaatinde olduğumdan, hükmün bozulması yönündeki karara katılmakla birlikte sayın çoğunluğun gerekçesine iştirak etmiyorum. 04.03.2026