Adalet Bakanlığı'nın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında düzenlenen iddianamenin iadesi kararına itiraz edilmesi üzerine, itirazın reddine ilişkin Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/08/2020 tarihli ve 2020/906 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 05/01/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-)Konuyla İlgili Bilgiler:
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonunda, 05/08/2020 tarihli ve 2020/4540 soruşturma, 2020/1639 esas, 2020/213 sayılı iddianame ile 5237 sayılı TCK’nın 188/3,188/4-a, ve 31/3.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Niğde 2.Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
2-Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/08/2020 tarihli ve 2020/123 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile, suça konu olayın diğer şüphelisi olan ... hakkında tahkikat yapılmadığı,... ile ilgili de tahkikat yapılması gerektiği gerekçesiyle 5271 sayılı CMK’nın 174.maddesi gereğince iddianamenin iadesine karar verildiği,
3-Cumhuriyet savcısı tarafından iddianamenin iadesi kararına itiraz edilmesi üzerine, itirazı inceleyen merci Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 31/08/2020 tarihli ve 2020/906 değişik iş sayılı kararı ile, iddianamenin iadesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle “itirazın reddine” kesin olarak karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında,
“Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak veya sağlamak suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05/08/2020 tarihli ve 2020/4540 soruşturma, 2020/1639 esas, 2020/213 sayılı iddianamenin iadesine dair Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/08/2020 tarihli ve 2020/123 iddianame değerlendirilme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/08/2020 tarihli ve 2020/906 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, mahkemece, haklarında tefrik kararı verilen diğer şüpheli ... isimli şahıs hakkında tahkikat yapılmadığı, bu kişinin de iddianame kapsamına dahil edilmesinin gerektiği gerekçesiyle iade kararı verilmiş ise de; soruşturma
evrakının yakalanamayan şüpheli ... yönünden tefrik edilip evrakın soruşturma defterinin 2020/4538 numarasına kayıt edildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'un 170/3. maddesinde iddianamede hangi hususların gösterileceği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, hakkında tefrik kararı verilen diğer şüphelinin açık kimlik bilgilerinin tespit edilememesinin, bu şüpheliye ulaşılamaması nedeniyle yalnızca suça sürüklenen çocuk hakkında dava açılmasının ve anılan şahsın iddianameye dahil edilmemiş bulunmasının iade nedeni olamayacağı, keza bu şahıs hakkındaki soruşturmanın da derdest olduğu gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek, Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/08/2020 tarihli ve 2020/906 değişik iş sayılı kararının, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmiştir.
C-)Konunun Değerlendirilmesi:
Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/08/2020 tarihli ve 2020/123 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile, hakkında tefrik kararı verilen diğer şüpheli ... isimli şahıs hakkında tahkikat yapılmadığı, bu kişinin de iddianame kapsamına dahil edilmesinin gerektiği gerekçesiyle iade kararı verilmiş ise de; soruşturma evrakının yakalanamayan şüpheli ... yönünden tefrik edilip evrakın soruşturma defterinin 2020/4538 numarasına kayıt edildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'un 170/3. maddesinde iddianamede hangi hususların gösterileceği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, hakkında tefrik kararı verilen diğer şüpheli ve kimliği tespit edilemeyen meçhul şüpheliler hakkında soruşturmanın devam ettiği, diğer şüphelilere ulaşılamaması nedeniyle yalnızca suça sürüklenen çocuk hakkında dava açılmasının ve anılan şahsın iddianameye dahil edilmemiş bulunmasının iade nedeni olamayacağı, kaldı ki şüpheli İlyas’ın yaşının küçük olması nedeniyle de soruşturmanın ayrı yürütülmesi gerektiği, ... hakkındaki soruşturmanın derdest olduğu gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
D-)Karar:
Açıklanan nedenlerle, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/08/2020 tarihli ve 2020/906 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,
31/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.