İtirazla İlgili Mahkeme Kararı :Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin
Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapma
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/02/2013 tarihli ve 2012/401 esas, 2013/27 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 10/04/2019 tarihli ve 2015/12667 esas, 2019/2243 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında verilen hükmün, oy birliği ile onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 07.07.2020 tarihli ve 2020/173 sayılı kararının I/4 maddesi gereğince 20. Ceza Dairesi'nin 02.09.2020 tarihinden geçerli olmak üzere kapatılmasına, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı işbölümü kararı ile 20. Ceza Dairesine verilen ve bu Dairenin arşivinde bulunan işlerin 02.09.2020 tarihi itibarıyla 10. Ceza Dairesine UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmesi üzerine, Dairemizce incelenmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında; “Bakırköy C. Başsavcılığı'nın 12/11/2012 tarih 2012/40142 esas 2012/3238 iddia sayılı iddianamesi ile sanık ...' ın, uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satmak, satışa arz etmek, başkalarına vermek, sevk etmek, nakletmek, depolamak, satın almak, kabul etmek ve bulundurmak suçunu işlediği iddiası ileaçılandavada Bakırköy15. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılaması sonucunda; 06/02/2013 gün ve 2012/401 E. 2013/27 K.ile 5237 s.TCK'nun 188/3., 62., 52/2., 53. ve 54.maddeleri gereğince neticeten 4 yıl 2 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Vareste talebi bulunmayan hükümlünün farklı yargı çevresinde Karamürsel cezaevinde hükümlü/tutuklu olarak bulunduğu sırada 06/02/2013 tarihinde yokluğunda karar verilmiş, 20. Ceza Dairesinin, 10.04.2019 tarihli kararı ile onanmış olup; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 esas ve 2018/536 karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü/tutuklu olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde de bulunmayan sanığın Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğundan; 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına, karar verilmesi gerekirken onanmasına dair verilen Yargıtay 20. Ceza Dairesinin, kararı aleyhine itiraz yoluna başvurmak gerekmiştir.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-İtirazımızın kabulü ile,
2-Yargıtay 20. Ceza Dairesinin, Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/02/2013 tarih ve 2012/401- 2013/27 e.k sayılı kararına ilişkin 10.04.2019 tarih ve 2015/12667 -2019/2243 e.k. sayılı kararının kaldırılarak hükmün , 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi,
3-İtirazımızın yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,
İtirazen arz ve talep olunur.” şeklinde talepte bulunmuştur.
C)CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesi:
(1)Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re'sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kuruluna itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2)(05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanunla eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderir.
2-5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanunla eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanununun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden sanık ... hakkındaki itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne,
2- Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 10/04/2019 tarihli, 2015/12667 esas, 2019/2243 karar sayılı onama kararının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA,
3- Sanık ... hakkında, Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/02/2013 tarihli, 2012/401 esas, 2013/27 karar sayılı "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Hüküm tarihinde başka bir suçtan yerel mahkemenin yargı çevresi dışında Karamürsel (Kapatılan) K2 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı 06/02/2013 tarihli son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
15/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.