Adalet Bakanlığının, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkındaki Bakırköy 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 11/09/2012 tarihli ve 2011/137 esas, 2012/231 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 05/01/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1-Hakkında başka bir suç nedeniyle yakalama kararı bulunan sanık ...’nın 04/03/2011 tarihinde yakalandığı, sanığın elindeki çanta içerisinde daralı 6.616 gram toz esrar maddesinin ele geçirildiği,
2-Sanık ...’nın savcılıkta alınan beyanında, ayrıca Molla ...Balat adresinde gömülü 3 kilogram esrar daha olduğunu beyan etmesi ve yer göstermesi üzerine belirtilen adreste daralı 3.059,79 gram toz esrar maddesinin daha ele geçirildiği,
3-Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 24/03/2011 tarihli, 2011/29667 soruşturma, 2011/18664 esas ve 2011/1144 sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3,53,54 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Bakırköy 6.Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
4-Bakırköy 6.Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 11/09/2012 tarihli ve 2011/137 esas, 2012/231 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3 ve 62.maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 160,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık ve müdafiinin yüzüne karşı verilen kararın 19/09/2012 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği,
5-Sanığın ceza ve infaz kurumu aracılığı ile verdiği 10/03/2020 tarihli dilekçesi ile, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği halde uygulanmadığını belirterek kanun yararına bozma yoluna gidilmesini talep ettiği,
Anlaşılmıştır.
B)Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3 ve 62. maddeleri gereğince 5 yıl hapis ve 160,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/09/2012 tarihli ve 2011/137 esas, 2012/231 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, benzer olaylara ilişkin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 07/02/2020 tarihli ve 2019/342 esas, 2020/229 sayılı, 31/01/2020 tarihli ve 2019/484 esas, 2020/164 sayılı ve 23/12/2019 tarihli ve 2019/324 esas, 2019/670 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, somut olayda, anılan sanığın 05/03/2011 tarihinde Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığında vermiş olduğu ifadesinde, "... adresinde gömülü 3 kilogram daha esrar maddesi olduğunu ve bahçesinde gömülü şekilde
olduğunu." beyan etmesinin akabinde belirtilen adreste 3.059,75 gram 3 paket halinde esrar maddesinin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak cezasından indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/09/2012 tarihli ve 2011/137 esas, 2012/231 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
Sanık ...’nın, hakkında bir başka suçtan dolayı yakalama kararı bulunması nedeniyle 04/03/2011 tarihinde yakalandığında, elinde bulunan çanta içerisinde İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 08/03/2011 tarihli raporuna göre net 6.315 gram toz esrar maddesinin ele geçirildiği, sanığın Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan beyanında, ayrıca Molla ...Balat adresinde gömülü 3 kilogram esrar daha olduğunu beyan etmesi ve yer göstermesi üzerine belirtilen adreste 05/03/2011 tarihinde yapılan arama sonucunda İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 08/03/2011 tarihli raporuna göre net 2.930 gram toz esrar maddesinin ele geçirildiği, sanığın savunmasında; suça konu esrar maddesini ... isimli bir şahıstan kullanmak için aldığını, daha sonraki savunmasında ise suça konu esrar maddesini ...'den aldığını , ...'in ...'nin adamı olduğunu beyan ettiği, ancak sanığın ... ve ... isimli şahısların açık kimlik,telefon ve adres bilgilerini mahkemeye sunmadığı, anlaşılmıştır.
Etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK’nın 192.maddesinin 3.fıkrasında yer alan; “bu suçlar haber alındıktan sonra,gönüllü olarak, suçun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım eden kişi hakkında verilecek ceza, yardımın niteliğine göre dörtte birden yarısına kadarı indirilir” şeklindeki düzenlemeye göre etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabilmek için sanığın, suçun ortaya çıkmasına veya suç ortaklarının yakalanmasına yardımcı olması gerekir.
Somut olayda; sanık 04/03/2011 tarihinde 6.315 gram toz esrar ile yakalandıktan sonra bir miktar esrar daha olduğunu söylemesi ve yer göstermesi sonucunda 05/03/2011 tarihinde 2.930 gram toz esrar maddesinin daha ele geçirilmesinin suçun ortaya çıkmasına yardım olarak kabul edilemeyeceği, sanığın çantasında uyuşturucu madde ele geçmesinden sonra bakiye uyuşturucu maddenin yerini gösterip teslim etmesi,suçun niteliğini değiştirmeyeceği gibi soruşturmayı kolaylaştırma olarak da kabul edilemeyeceği, mahkemece sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşıldığından, kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
D-)Karar :
Yukarıda açıklanan nedenlerle; Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/09/2012 tarihli ve 2011/137 esas, 2012/231 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,
31/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.