Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Trabzon 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 26/09/2017 tarihli ve 2017/680 esas, 2017/1053 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 08/01/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanık hakkında 02/10/2007 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle yapılan soruşturma sonucunda; Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 04/12/2007 tarihli, 2007/9124 soruşturma, 2007/3325 esas ve 2007/1205 sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Trabzon 1.Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
2-Trabzon 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 03/04/2008 tarihli ve 2007/657 esas, 2008/115 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1.maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 04/09/2014 tarihli ve 2010/30025 esas, 2014/6647 sayılı kararı ile; “hükümden sonra 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 68. maddesi ile değiştirilen TCK’nın 191.maddesi ve aynı kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca ,daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan sanık hakkında 191.madde hükümleri çerçevesinde ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılması’ kararı verilmesinde zorunluluk bulunması” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği,
3-Bozma üzerine, Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/11/2014 tarihli ve 2014/1119 esas, 2014/532 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 68.maddesi ile değiştirilen TCK’nın 191.maddesi ve aynı kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan sanık hakkında 191.madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinde zorunluluk bulunması ve sanık hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi kararının bulunmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5.maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verildiği, kararın 02/12/2014 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,
4-Sanığın denetim süresi içerisinde 12/06/2015 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokmak, kamu görevlisine hakaret, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/01/2017 tarihli ve 2016/106 esas,2017/5 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiğinin ihbar edilmesi üzerine,
Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kanun yararına bozma istemine konu 26/09/2017 tarihli ve 207/680 esas, 2017/1053 sayılı kararı ile; “hükmün açıklanmasına” ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 11/10/2017 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi KanunununYürürlük ve Uygulama Şekli hakkında Kanun'a eklenen geçici 7/2. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/11/2014 tarihli ve 2014/1119 esas, 2014/532 sayılı kararının itiraz edilmeden 02/12/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 12/06/2015 tarihinde trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan cezalandırıldığının ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/09/2017 tarihli ve 2017/680 esas, 2017/1053 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
1-Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının aynı kanunun 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olacağı, suç tarihi olan 02/10/2007 tarihinde işlemeye başlayan dava zamanaşımı süresinin, 04/12/2007 tarihinde dava açılmasından sonra 03/04/2008 tarihli mahkûmiyet hükmüyle kesildiği ve bu tarihten itibaren tekrar işlemeye başladığı, bununla birlikte Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 04/09/2014 tarihli ve 2010/30025 esas, 2014/6647 karar sayılı bozma ilâmı sonrası verilen 06/11/2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 02/12/2014 tarihinde kesinleşmesinden, ikinci suçun işlendiği 12/06/2015 tarihine kadar 6 ay 12 gün süreyle durduğu nazara alındığında,
Zamanaşımını kesen son işlem olan 03/04/2008 tarihli mahkûmiyet hükmünden itibaren tekrar işlemeye başlayan 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet kararının verildiği 26/09/2017 tarihine kadar herhangi bir kesintiye uğramadan dolmuş olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-Kabule göre de, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 14/12/2017 tarihli ve 2017/7380 esas, 2017/6802 karar sayılı ilâmı ile "....bu durumda CMK’nın 231. maddesindeki genel kurallar değil, TCK’nın 191. maddesindeki özel hükümlerin uygulanması gerektiği, buna göre de hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde TCK’nın 191/4. maddesindeki kuralların geçerli olacağı anlaşıldığından, sanığın ancak kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi veya tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hallerinde hüküm açıklanabilecektir..." şeklinde değinildiği üzere, dosya kapsamına göre, Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/11/2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 02/12/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 12/06/2015 tarihinde trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçunu işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, denetim süresi içerisinde işlenen suçun kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde temin etmek suçu olmadığı, dolayısıyla hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” denilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/09/2017 tarihli ve 2017/680 esas, 2017/1053 sayılı kararının bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi :
Sanık ...'ın 02/10/2007 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2014 tarihli ve 2014/1119 esas, 2014/532 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkında Kanun'a eklenen geçici 7/2. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeden 02/12/2014 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 12/06/2015 tarihinde işlediği “trafik güvenliğini tehlikeye sokmak, kamu görevlisine hakaret, görevi yaptırmamak için direnme” suçlarından cezalandırıldığının ihbar edilmesi üzerine, Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/09/2017 tarihli ve 2017/680 esas, 2017/1053 sayılı kararı ile, hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anlaşılmıştır.
Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/11/2014 tarihli ve 2014/1119 esas, 2014/532 sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 6545 sayılı Kanun’un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, beş yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, denetim süresi içerisinde işlediği “trafik güvenliğini tehlikeye sokmak, kamu görevlisine hakaret,görevi yaptırmamak için direnme” suçları nedeniyle mahkemesince cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını veren mahkemeye bildirimde bulunulmasına karar verildiği, bildirim üzerine kanun yararına bozma istemine konu karar ile hükmün açıklanmasına karar verildiği, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; emredici hüküm olması nedeniyle, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesi ve aynı kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde verilmesi karşısında, hükmün açıklanması koşullarının da 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesine tâbi olmadığı anlaşıldığından; 5237 sayılı Kanun'un 191/4. maddesinde yer alan düzenleme dikkate alınarak, denetim süresi içerisinde yeniden “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu işlemesi halinde hükmün açıklanmasına karar verilebileceği gözetilmeden, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği “trafik güvenliğini tehlikeye sokmak, kamu görevlisine hakaret,görevi yaptırmamak için direnme” suçları nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilmesi, kanuna aykırıdır.
Açıklanan nedenle, “hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine” ilişkin 26/09/2017 tarihli kararın kanuna aykırı olması karşısında, 06/11/2014 tarihinde verilen ve 02/12/2014 tarihinde kesinleşen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının” hukuken geçerliliğini koruduğu ve beş yıllık denetim süresinin işlemeye devam ettiği, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu işlemesi halinde hükmün açıklanmasına karar verilebileceği, kanuna aykırı olarak verilen hükmün açıklanmasına ilişkin yargılamada dava zamanaşımına ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı anlaşıldığından (1) numaralı kanun yararına bozma istemi yerinde görülmemiş, (2) numaralı kanun yararına bozma istemi nedeniyle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
D-) Karar:
Yukarıda açıklanan nedenle; Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/09/2017 tarihli ve 2017/680 esas, 2017/1053 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,
20/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy