Adalet Bakanlığı'nın, değişen suç vasfı itibariyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Adana 4.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/02/2020 tarihli ve 2019/249 esas, 2020/50 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 15/12/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-)Konuyla İlgili Bilgiler:
1-Şüpheli hakkında, 19/04/2019 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiası ile, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 22/04/2019 tarihli, 2019/26185 soruşturma, 2019/10251 esas ve 2019/1285 sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3,53,54,55 ve 58.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Adana 4.Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
2-Yapılan yargılama sonucunda kanun yararına bozma istemine konu Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/02/2020 tarihli ve 2019/249 esas, 2020/50 sayılı kararı ile; sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verildiği, kararın istinaf edilmeden kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Değişen suç vasfı itibariyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/02/2020 tarihli ve 2019/249 esas, 2020/50 sayılı kararını kapsayan onaylı dosya sûreti incelendi.
Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/02/2020 tarihli kararını kapsayan dosya aslının, hakkında mahkûmiyet hükmü verilen diğer sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderildiği anlaşılmakla, onaylı dosya sûreti üzerinden yapılan incelemede;
5237 sayılı Kanun'un 191/8. maddesinin; "Bu Kanunun; a) 188 inci maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti, b) 190 ıncı maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma suçundan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun münhasıran bu madde kapsamına girdiğinin anlaşılması hâlinde, sanık hakkında bu madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." şeklinde olduğu,
Dosya kapsamına göre, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/04/2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereğince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı, ancak yapılan yargılama neticesinde sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğundan bahisle mahkûmiyetine karar verildiği cihetle, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191/8. maddesi uyarınca zorunlu olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/02/2020 tarihli ve 2019/249 esas, 2020/50 sayılı kararının bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/249 esas ve 2020/50 karar sayılı dosya aslının, hakkında mahkûmiyet hükmü verilen dosyanın diğer sanığı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderildiği anlaşılmakla, onaylı dosya sûreti üzerinden inceleme yapılmıştır.
Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/02/2020 tarihli ve 2019/249 esas, 2020/50 sayılı kararı ile, sanığın eyleminin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu kabul edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 68. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/8. maddesinde yer alan, “Bu Kanunun;
a) 188 inci maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti,
b) 190 ıncı maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma, suçundan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun münhasıran bu madde kapsamına girdiğinin anlaşılması hâlinde, sanık hakkında bu madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesinde belirtilen şartlar aranmaksızın sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanuni bir zorunluluk olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
D-)Karar:
Açıklanan nedenlerle; Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/02/2020 tarihli ve 2019/249 esas, 2020/50 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,
26/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.