Mahkemesi:Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1.Mahkûmiyet;Mersin5. Ağır Ceza Mahkemesinin17.12.2020 tarihli, 2020/346 esas ve 2020/359 sayılı kararı
2. İstinaf başvurusunun esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 20.05.2021 tarihli, 2021/534esas ve2021/672 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen 16/01/2020 tarihli, 2019/256 esas ve 2020/22 karar sayılı mahkûmiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine ve sanık müdafii tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 13/10/2020 tarihli 2020/1657 karar sayılı esas ve 2020/135 sayılı ilamı ile sanığın istinaf talebinden vazgeçmesi sebebiyle sanık müdafiinin istinaf talebinin incelenmesine yer olmadığına, Cumhuriyet savcısının istinaf talebi yönünden ise aleyhe istinaf talebi bulunduğu gözetilmeden temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak tayini gerektiği eleştirilerek " Hükmün gerekçesinde, sanık ... hakkında koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği belirtilmesine rağmen hükümde TCK'nın 192/3. maddesinin tatbiki ile sanığın cezasında indirim yapılarak hükümle gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması " gerekçesiyle mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verildiği, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 20/05/2021 tarihli mahkûmiyet hükmünde, sanık hakkında TCK'nın 188/3. maddesi gereğince belirlenen temel cezadan aynı Yasanın 188/4-a maddesi gereğince artırım yapılmasından sonra, Cumhuriyet savcısının önceki mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak aleyhe istinaf talebinde bulunması nedeniyle koşulları oluşmadığı halde sanığın kazanılmış ... sebebiyle indirim yapılması ve sonuç cezanın eksik tayin edilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükmedilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, "1500 gün" yerine "900 gün" yazılması,
2-Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı" belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünün;
1- Hüküm fıkrasının gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin 6. paragrafında yer alan "900" ibaresinin çıkarılarak yerine "1500" ibaresinin yazılması
2- Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 7. paragrafında yer alan, “...taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan taksitlerin tamamının tahsil edileceği” ibaresinden sonra gelmek üzere, “ ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ibaresinin eklenmesi
Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16.CezaDairesihükmününDÜZELTİLEREKTEMYİZİSTEMİNİNESASTAN REDDİNE,
CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmesine,
08/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.