MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/230 E., 2015/440 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanığın babası tarafından temyiz dilekçesi ibraz edilmiş ise de; 5271 sayılı CMK'nın 260/1. ve 262. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla sanığın babasının temyiz isteği inceleme dışı tutulmuştur.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz istemininreddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1. Soruşturma aşamasında beyanı alınan ve tek tanık olup beyanı karara esas alınan ...'in kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2. Suça konu yerin, tutanakta belirtilen "... Camii'ne mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığı, kesin olarak tespit edildikten sonra, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ne ilişkin ihtar belirtilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4- son maddesine aykırı davranılması,
4. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
5. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 29.04.2015 tarihli tutanağında şahit numune alınmamasına rağmen müsadere kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan Tebliğname'ye uygun olarak hükmün BOZULMASINA,
1412 sayılı CMUK'un 326/4. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.