Mahkeme: İSKENDERUN 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: a) Mahkûmiyet (sanık ... hakkında)
b) Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet (sanıklar ... ve Veysihakkında)
c) Beraat (sanık ... hakkında)
ç) Sanık ... müdafii Av. ...'nın vekaletücreti verilmesine dair talebinin reddine ilişkin ek karar
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Tebliğnamede sanık olarak gösterilen ancak temyiz talepleri bulunmayan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki hükümler inceleme dışında tutulmuştur.
A) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... müdafii Av. ...'nın vekalet ücreti verilmesine dair talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
12/11/2019 tarihinde usulüne uygun şekilde sanık ve müdafiine tefhim edilen hüküm, CMUK’un 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinde temyiz edilmeden kesinleştiği, sanık müdafiinin 17/12//2019 tarihli dilekçesi ile hükmün vekalet ücreti yönünden tavzih edilmesine ilişkin talebinin 30/12/2019 tarihli ek karar ile reddedildiği, sanık müdafiinin 06/01/2020 tarihli dilekçesi ile CMUK’un 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinde ek kararı temyiz ettiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun 30/12/2019 tarihli ek kararın ONANMASINA,
C) Sanıklar ... ve ... hakkında "değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi;
Sanıkların eylemlerine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, TCK'nın 67/4. maddesi uyarınca olağanüstü zamanaşımının ise 12 yıl olacağı, suç tarihleri olan 21/01/2007 ve 23/05/2007 tarihleri ile temyiz inceleme tarihi arasında 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin geçmiş bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan; diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
12/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy