Adalet Bakanlığının, “uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını özendirme” suçundan şüpheliler ... ve ... haklarındaki iddianamenin iadesine dair Ankara 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2021 tarihli ve 2021/205 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2021 tarihli ve 2021/123 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 28/09/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Konuyla İlgili Bilgiler:
1-) 10/01/2021 tarihinde, sosyal medya ve haber sitelerinde ... isimli şahsın uyuşturucu madde kullanırken görüntülendiği bir videonun dolaşımda olduğuna yönelik bilgilerin alınması üzerine başlatılan soruşturma sonunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 23/02/2021 tarihli, 2021/6382 soruşturma, 2021/10492 esas ve 2021/7377 sayılı iddianamesi ile şüpheliler ... ve ... haklarında “uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını özendirme” suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 190/2 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle Ankara 45. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
2-) Ankara 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2021 tarihli ve 2021/205 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile; “uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanımına özendirme işleminin yayın yoluyla yapılmasının suçun hareket unsuru olarak düzenlendiği, dosya kapsamında şüpheli ...'un bahse konu uyuşturucu madde kullandıklarına ilişkin videoyu Tiktok hesabından canlı yayın yaparak paylaştığının iddia edildiği, ancak şüpheli ...'un cep telefonunun incelenerek rapor düzenlenmesine rağmen telefonunda bulunan veya bulunması muhtemel Tiktok veya diğer sosyal medya hesaplarında bu videoyu paylaştığına veya canlı yayın yaptığına ilişkin bir inceleme yapılmadığı, yine cep telefonundan bağımsız olarak şüpheli ...'a ait Tiktok veya sosyal medya hesaplarında bu videoyu paylaştığına veya canlı yayın yaptığına dair araştırma yapılmadığı" gerekçesiyle “iddianamenin iadesine” karar verildiği,
3-) Cumhuriyet savcısı tarafından, iddianamenin iadesi kararına itiraz edilmesi üzerine, itirazı inceleyen mercii Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 15/03/2021 tarihli, 2021/123 değişik iş sayılı kararı ile, “TCK'nın 190/2. maddesi uyarınca özendirme işleminin yayın yolu ile yapılmasının suçun hareket unsuru olması karşısında dosya kapsamı ve mevcut delil durumu ile iddianame içeriği dikkate alındığında iade kararının yerinde olduğu” gerekçesiyle “itirazın reddine” kesin olarak karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını özendirme suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23/02/2021 tarihli, 2021/6382 soruşturma, 2021/10492 esas ve 2021/7377 sayılı iddianamenin iadesine dair Ankara 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2021 tarihli, 2021/205 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2021 tarihli, 2021/123 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede hangi hususların gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği,
Dosya kapsamına göre, Ankara 45. Asliye Ceza Mahkemesince, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanımına özendirme işleminin yayın yoluyla yapılmasının suçun hareket unsuru olarak düzenlendiği, dosya kapsamında şüpheli ...'un bahse konu uyuşturucu madde kullandıklarına ilişkin videoyu Tiktok hesabından canlı yayın yaparak paylaştığının iddia edildiği, ancak şüpheli ...'un cep telefonunun incelenerek rapor düzenlenmesine rağmen telefonunda bulunan veya bulunması muhtemel Tiktok veya diğer sosyal medya hesaplarında bu videoyu paylaştığına veya canlı yayın yaptığına ilişkin bir inceleme yapılmadığı, yine cep telefonundan bağımsız olarak şüpheli ...'a ait Tiktok veya sosyal medya hesaplarında bu videoyu paylaştığına veya canlı yayın yaptığına dair araştırma yapılmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de,
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23/02/2021 tarihli iddianamede, şüphelilerin uyuşturucu madde kullandığı ana ilişkin görüntülerinin bulunduğu ve sosyal medya üzerinden yayınlanan video nedeniyle kamu davası açıldığı, söz konusu iddianamede olayın anlatımına ilişkin "Bahse konu video içeriğinde, yüzü görülmeyen sarı saçlı bir bayan şahsın elinde bulunan ve kullanıcı kişiler arasında “pipe” olarak adlandırılan camdan yapılmış uyuşturucu maddeyi yakarak dumanını çekme şeklinde kullanımına yarayan aparatı tutup baş kısmını çakmakla yaktıktan sonra karşısında bulunan erkek şahsın ağzına doğru uzattığı, erkek şahsın ise söz konusu maddenin dumanını içine çekerek kullandığı görülmüştür.
Video içeriğinde yapılan incelemede camdan yapılmış uyuşturucu maddeyi yakarak karşısında bulunan erkek şahsın ağzına doğru uzatan şahsın şüpheli ... olduğu, erkek şahsın ise şüpheli ... olduğu tespit edilmiştir." şeklinde ifadelere yer verildiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca şüphelilerin üzerine atılı eyleminin uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını özendirme olarak nitelendirilmesinin mahkeme yönünden bağlayıcı olmadığı, suça ilişkin Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan hukuki nitelendirme nedeniyle iddianamenin iade edilemeyeceği, somut olayda şüphelilerin uyuşturucu madde kallanımına ilişkin görüntülerinin yer aldığı video içeriğinin sosyal medya platformları üzerinden yayınlanmış olmasının Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kamu davası açılması için yeterli delil niteliğinde bulunduğu, söz konusu video içeriğine ilişkin anlatımın iddianame içeriğinde yer verilmiş olması nedeniyle, şüphelilerin üzerlerine atılı eylemin uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını özendirme veya başkaca bir suçu/suçları oluşturup oluşturmadığına dair delillerin ve değerlendirmenin yargılama aşamasında mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde itirazın reddine dair karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek mercii Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2021 tarihli, 2021/123 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Şüpheliler ... ve ... haklarında “uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını özendirme” suçundan yürütülen soruşturma sonucunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 23/02/2021 tarihli ve 2021/6382 soruşturma, 2021/10492 esas, 2021/7377 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı TCK’nın 190/2 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle Ankara 45. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Ankara 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2021 tarihli ve 2021/205 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile iddianamenin iadesine karar verildiği, Cumhuriyet savcısı tarafından iade kararına itiraz edilmesi üzerine, mercii Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2021 tarihli ve 2021/123 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, anlaşılmıştır.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede hangi hususların gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, buna göre;
a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen,
b) Suçun sübûtuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen,
c) Önödemeye veya uzlaşmaya tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen, iddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilebileceği, CMK’nın 174/2. maddesi gereğince, suçun hukukî nitelendirilmesi nedeniyle iddianamenin iade edilemeyeceği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği,
Her ne kadar Ankara 45. Asliye Ceza Mahkemesince, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanımına özendirme işleminin yayın yoluyla yapılmasının suçun hareket unsuru olarak düzenlendiği, dosya kapsamında şüpheli ...'un bahse konu uyuşturucu madde kullandıklarına ilişkin videoyu Tiktok hesabından canlı yayın yaparak paylaştığının iddia edildiği, ancak şüpheli ...'un cep telefonunun incelenerek rapor düzenlenmesine rağmen telefonunda bulunan veya bulunması muhtemel Tiktok veya diğer sosyal medya hesaplarında bu videoyu paylaştığına veya canlı yayın yaptığına ilişkin bir inceleme yapılmadığı, yine cep telefonundan bağımsız olarak şüpheli ...'a ait Tiktok veya sosyal medya hesaplarında bu videoyu paylaştığına veya canlı yayın yaptığına dair araştırma yapılmadığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de,
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23/02/2021 tarihli iddianamede, şüphelilerin uyuşturucu madde kullandığı ana ilişkin görüntülerinin bulunduğu ve sosyal medya üzerinden yayınlanan video nedeniyle kamu davası açıldığı, söz konusu iddianamede olayın anlatımına ilişkin "Bahse konu video içeriğinde, yüzü görülmeyen sarı saçlı bir bayan şahsın elinde bulunan ve kullanıcı kişiler arasında “pipe” olarak adlandırılan camdan yapılmış uyuşturucu maddeyi yakarak dumanını çekme şeklinde kullanımına yarayan aparatı tutup baş kısmını çakmakla yaktıktan sonra karşısında bulunan erkek şahsın ağzına doğru uzattığı, erkek şahsın ise sözkonusu maddenin dumanını içine çekerek kullandığı görülmüştür. Video içeriğinde yapılan incelemede camdan yapılmış uyuşturucu maddeyi yakarak karşısında bulunan erkek şahsın ağzına doğru uzatan şahsın şüpheli ... olduğu, erkek şahsın ise şüpheli ... olduğu tespit edilmiştir." şeklinde ifadelere yer verildiği,
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca şüphelilerin üzerlerine atılı eylemin uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını özendirme olarak nitelendirilmesinin mahkeme yönünden bağlayıcı olmadığı, suça ilişkin Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan hukuki nitelendirme nedeniyle iddianamenin iade edilemeyeceği, somut olayda şüphelilerin uyuşturucu madde kullanımına ilişkin görüntülerinin yer aldığı video içeriğinin sosyal medya platformları üzerinden yayınlanmış olmasının Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kamu davası açılması için yeterli şüphe niteliğinde bulunduğu, söz konusu video içeriğine ilişkin anlatımın iddianame içeriğinde yer verilmiş olması nedeniyle, şüphelilerin üzerlerine atılı eylemin uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını özendirme veya başkaca bir suçu/suçları oluşturup oluşturmadığına dair delillerin ve değerlendirmenin yargılama aşamasında mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine itirazın reddine dair karar verilmesi, kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
D-) Karar:
Açıklanan nedenlerle, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2021 tarihli ve 2021/123 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 17/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi