Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2020 tarihli ve 2019/445 esas, 2020/524 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 06/09/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüpheli ... hakkında, 13/07/2017 ve 25/08/2017 tarihlerinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonunda; 10/05/2018 tarihli ve 2017/15803 soruşturma, 2018/187 sayılı karar ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi gereğince bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, erteleme kararının 25/10/2018 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, 12/11/2018 tarihinde infazı için ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2- ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, uyarılmasına rağmen yükümlülük ihlalinde bulunması nedeniyle 18/04/2019 tarihinde dosyanın kapatılmasına karar verildiği, henüz kapatma kararı verilmeden şüphelinin 27/11/2018 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02/05/2019 tarihli ve 2017/15803 soruşturma, 2019/3348 esas, 2019/2687 sayılı iddianamesi ile ... 7. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
3- ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 15/12/2020 tarihli ve 2019/445 esas, 2020/524 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun tebliğ edilmediği, kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesinin 2. cümlesi uyarınca davanın durmasına karar verildiği, kararın 23/12/2020 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,
4- Sanığın adli sicil kaydı ve UYAP kayıtlarının incelenmesinde;
a-) 19/10/2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22/02/2016 tarihli ve 2015/22836 soruşturma, 2016/112 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği,
b-) Sanığın erteleme süresi içerisinde 27/03/2016 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi nedeniyle, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2017 tarihli ve 2017/1756 soruşturma, 2017/462 esas, 2017/302 sayılı iddianamesi ile ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
c-) ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2017 tarihli ve 2017/44 esas, 2017/392 sayılı kararı ile 19/10/2015 tarihli suçu nedeniyle sanığın 5237 sayılı TCK’nın 191/1. maddesi gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 10/11/2017 tarihinde kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B-) Kanun Yararına Bozma İstemi :
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Uyuşturucu madde kullanmak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden bahisle kamu davasının durmasına dair ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2020 tarihli ve 2019/445 esas, 2020/524 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında, inceleme konusu dosyadaki suç tarihinden önce 19/10/2015 ve 27/03/2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemleri nedeniyle Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24/02/2016 tarihli ve 2015/22836 soruşturma, 2016/112 sayılı kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine ve erteleme süresi içinde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, sanığın denetim yükümlülüğünü ihlâl ettiğinden ve aynı neviden suçu tekrar işlediğinden bahisle infaz kayıtlarının kapatılarak bildirimde bulunulması üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2017 tarihli ve 2017/1756 soruşturma, 2017/462 esas ve 2017/302 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2017 tarihli ve 2017/44 esas, 2017/392 sayılı kararı ile adı geçen sanığın 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı,
Sanık hakkında bilahare, kanun yararına bozma talebine konu olan 13/07/2017 ve 27/11/2018 tarihlerinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda "...KDAE kararının sanığın son eylemi sebebiyle belirtilen adresine TK 21/1. maddesine göre değil, daha önceki adresine tebliğ edildiği, yapılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi üzerine bu kez TK 21/2 maddesi gereğince tebligatın çıkartılmış olduğu, tebligat yapılmasına ilişkin silsilenin takip edilmediği, bu şekildeki işlemlerle sanığa tebligatın usulüne uygun olarak yapılmış olduğunun ve sanığın denetimli serbestlik tedbiri sırasında yeniden suç işlediğinin söylenemeyeceği, bu itibarla; sanık hakkında verilen "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, sanığın bundan haberdar edilerek 15 günlük süre içerisinde karara karşı itiraz hakkının tanınması gerekirken bu usule riayet edilmemiş olması karşısında sanık hakkında açılan davada "Kamu davasının açılmasının ertelenmesine" yönelik kovuşturma şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından CMK'nın 223/8 maddesi gereğince muhakemenin DURMASINA,..." şeklindeki gerekçe ile ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2020 tarihli ve 2019/445 esas, 2020/524 sayılı kararı ile kamu davasının durmasına hükmedilmiş ise de;
6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin 2. fıkrasında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada öncelikle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği belirtildiği, 5. fıkrasında “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” 6. fıkrasında ise ''Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ../...
verilemez.'' şeklinde düzenlemelerin yer alması,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesinde ise "... soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde düzenlemelerin yer alması karşısında,
... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/44 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 19/10/2015, iddianame tarihinin ise 18/01/2017 olduğu, kanun yararına bozma talebine konu olan yargılama konusu suçun ise sanık hakkındaki ilk iddianamenin tanzim tarihinden sonra 13/07/2017 ve 27/11/2018 tarihlerinde işlenmiş olduğu, bu haliyle ilk eylem sebebiyle düzenlenmiş olan iddianame tanzimi ile hukuki kesinti gerçekleşmiş olduğundan kanun yararına bozma talebine konu ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2020 tarihli ve 2019/445 esas sayılı dosyasındaki suçun, ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu olacağı,
Öte yandan, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2017 tarihli ve 2017/44 esas sayılı dosyasında sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulunmasının, 13/07/2017 ve 27/11/2018 tarihli sonraki eylemlerine ilişkin olarak 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesine engel olduğu, 13/07/2017 ve 27/11/2018 tarihli suçlar sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10/05/2018 tarihli ve 2017/15803 soruşturma, 2018/187 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise de, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi gereğince anılan Cumhuriyet Başsavcılığının 02/05/2019 tarihli kararı ile anılan kararın kaldırıldığı da nazara alındığında bu kararın hukuki değerden yoksun olduğu ve dosya kapsamında gerçekleşmesi gereken bir kovuşturma şartı bulunmadığı cihetle, sanık hakkında açılan davaya devam olunarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2020 tarihli ve 2019/445 esas, 2020/524 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Sanık ... hakkında, 13/07/2017 ve 25/08/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından yapılan soruşturma sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10/05/2018 tarihli ve 2017/15803 soruşturma, 2018/187 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, şüphelinin 27/11/2018 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması üzerine erteleme kararının kaldırılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02/05/2019 tarihli ve 2017/1580 soruşturma, 2019/3348 esas, 2019/2687 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılamada ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2020 tarihli ve 2019/445 esas, 2020/524 sayılı kararı ile kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durmasına karar verildiği, anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında, inceleme konusu dosyadaki suç tarihinden önce 19/10/2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22/02/2016 tarihli ve 2015/22836 soruşturma, 2016/112 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, erteleme süresi içerisinde 27/03/2016 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2017 tarihli ve 2017/1756 soruşturma, 2017/462 esas, 2017/302 sayılı iddianamesi ile ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası .../....
açıldığı, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2017 tarihli ve 2017/44 esas, 2017/392 sayılı kararı ile 19/10/2015 tarihli suç nedeniyle sanığın 5237 sayılı TCK’nın 191/1. maddesi gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 10/11/2017 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı,
Sanık hakkında daha sonra, 13/07/2017, 25/08/2017 ve 27/11/2018 tarihlerinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda "...KDAE kararının sanığın son eylemi sebebiyle belirtilen adresine TK 21/1. maddesine göre değil, daha önceki adresine tebliğ edildiği, yapılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi üzerine bu kez TK 21/2. maddesi gereğince tebligatın çıkartılmış olduğu, tebligat yapılmasına ilişkin silsilenin takip edilmediği, bu şekildeki işlemlerle sanığa tebligatın usulüne uygun olarak yapılmış olduğunun ve sanığın denetimli serbestlik tedbiri sırasında yeniden suç işlediğinin söylenemeyeceği, bu itibarla; sanık hakkında verilen "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, sanığın bundan haberdar edilerek 15 günlük süre içerisinde karara karşı itiraz hakkının tanınması gerekirken bu usule riayet edilmemiş olması karşısında sanık hakkında açılan davada "Kamu davasının açılmasının ertelenmesine" yönelik kovuşturma şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından CMK'nın 223/8. maddesi gereğince muhakemenin DURMASINA,..." şeklindeki gerekçe ile ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2020 tarihli ve 2019/445 esas, 2020/524 sayılı kararı ile kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de;
6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin 2. fıkrasında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada öncelikle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği belirtildiği, 5. fıkrasında “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” 6. fıkrasında ise ''Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez.'' şeklinde yer alan düzenlemeler ile,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesinde "... soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde yer alan düzenlemeler dikkate alındığında;
... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/44 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 19/10/2015, iddianame tarihinin ise 18/01/2017 olduğu, kanun yararına bozma istemine konu yargılama konusu suçun ise sanık hakkındaki ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden sonra 13/07/2017, 25/08/2017 ve 27/11/2018 tarihlerinde işlenmiş olduğu, bu haliyle ilk eylem sebebiyle düzenlenmiş olan iddianame ile hukuki kesinti gerçekleşmiş olduğundan kanun yararına bozma istemine konu ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2020 tarihli ve 2019/445 esas sayılı dosyasındaki suçların ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu olacağı,
... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/44 esas sayılı dosyasında sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulunmasının, 13/07/2017, 25/08/2017 ve 27/11/2018 tarihli sonraki eylemlerine ilişkin olarak 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesine engel olduğu, 13/07/2017 ve 25/08/2017 tarihli suçlar nedeniyle ... Cumhuriyet ..../...
Başsavcılığının 10/05/2018 tarihli ve 2017/15803 soruşturma, 2018/187 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise de, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi gereğince anılan Cumhuriyet Başsavcılığının 02/05/2019 tarihli kararı ile anılan kararın kaldırıldığı da dikkate alındığında bu kararın hukuki değerden yoksun olduğu ve dosya kapsamında gerçekleşmesi gereken bir kovuşturma şartı bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında açılan davaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile durma kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
D-) Karar:
Açıklanan nedenlerle, kamu davasında yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile durma kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2020 tarihli ve 2019/445 esas, 2020/524 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun’un 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 13/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy