Adalet Bakanlığı'nın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan şüpheli ... hakkındaki iddianamenin iadesine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/07/2015 tarihli ve 2015/129 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05/08/2015 tarihli ve 2015/616 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 14/01/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-)Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüpheli ... hakkında, 17/09/2013 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle yapılan soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 08/07/2015 tarihli ve 2015/7361 soruşturma, 2015/3350 esas, 2015/279 sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı,
2-... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/07/2015 tarihli ve 2015/129 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile, şüphelinin ifadesi alınmadan iddianame düzenlenmesi nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174/1. maddesi gereğince iddianamenin iadesine karar verildiği,
3-İddianameyi düzenleyen Cumhuriyet savcısı tarafından iddianamenin iadesi kararına itiraz edildiği,
4-İtirazı inceleyen mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kanun yararına bozma istemine konu 05/08/2015 tarihli ve 2015/616 değişik iş sayılı kararı ile; itirazın reddine, kesin olarak karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08/07/2015 tarihli ve 2015/7361 soruşturma, 2015/3350 esas, 2015/279 sayılı iddianamenin iadesine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/07/2015 tarihli ve 2015/129 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/08/2015 tarihli ve 2015/616 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 31/10/2016 tarihli ve 2016/15416 esas, 2016/16813 karar sayılı ilâmında, "... 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 170/2. maddesine göre soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı bir iddianame düzenleyerek kamu davası açar. Aynı yasa maddesinin 3. fıkrasında ise iddianamede gösterilmesi ve bulunması gereken unsurlar sayılmıştır. Şüphelinin ifadesinin veya savunmasının alınmasında belirtilen madde açısından bir zorunluluk bulunmamaktadır.
Bu itibarla, Ceza Muhakemesi Hukukunun temel amacı olan maddi gerçeğe ulaşılmasıdır. İddianamede belirtilen suç vasfı değerlendirildiğinde, suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı ve uzlaşma ile önödeme hükümlerinin uygulanma imkanının bulunmadığı, dosya kapsamında müşteki beyanlarını doğrular nitelikte iki tanığın ifadesine yer verildiği, bu kanıtların kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturduğu tartışmasızdır. Şüphelinin ifadesi veya savunması dosya içerisindeki bu deliller karşısında suçun sübutuna mutlak etki eden bir kanıt niteliği de taşımamaktadır. Dolayısıyla şüphelinin ifadesinin alınmasında bu fıkra açısından da bir zorunluluk bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, şüphelinin ifadesinin alınmaması sebebiyle iddianamenin iadesine karar verildiği, bu hususun ikmali amacıyla yapıldığı anlaşılan iddianamenin iadesi ve bu karara yapılan itiraz üzerine verilen kabul kararı yerinde görülmekle, kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir..." şeklinde açıklandığı üzere,
... 1. Ağır Ceza Mahkemesince, şüpheli Mohammad Ibrahim'in ifadesinin alınmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği gözetilerek, şüphelinin tüm aramalara rağmen bulunamadığı, 24/02/2015 tarihinde şüpheli hakkında yakalama emri düzenlenmesine karar verildiği ve iddianamenin iade sebepleri arasında şüphelinin savunmasının alınmamış olmasının sayılmadığı cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05/08/2015 tarihli ve 2015/616 değişik iş sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Şüpheli Mohammad Ibrahım hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 08/07/2015 tarihli ve 2015/7361 soruşturma, 2015/3350 esas, 2015/279 sayılı iddianame ile ... 2.Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/07/2015 tarihli ve 2015/129 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile iddianamenin iadesine karar verildiği, Cumhuriyet savcısı tarafından iddianamenin iadesi kararına itiraz edilmesi üzerine, mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05/08/2015 tarihli ve 2015/616 değişik iş sayılı kararı ile, itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
... 1. Ağır Ceza Mahkemesince, şüpheli Mohammad Ibrahim'in ifadesinin alınmadığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede hangi hususların gösterileceğinin ve 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, CMK’nın 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği gözetilerek, şüphelinin tüm aramalara rağmen bulunamadığı,
24/02/2015 tarihinde şüpheli hakkında yakalama emri düzenlenmesine karar verildiği ve iddianamenin iade sebepleri arasında şüphelinin savunmasının alınmamış olmasının sayılmadığı anlaşıldığından; itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi, kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
D-)Karar:
Açıklanan nedenlerle, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05/08/2015 tarihli ve 2015/616 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,
02/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.