Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/09/2018 tarihli ve 2018/163 esas, 2018/445 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 18/01/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Konuyla İlgili Bilgiler:
1-Şüpheli ... hakkında, 01/08/2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10/01/2017 tarihli ve 2016/75134 soruşturma, 2017/8 sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2.maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, gerek görülmesi halinde tedaviye tabi tutulmasına, TCK’nın 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına, karar verildiği, kararın 17/01/2017 tarihinde şüpheliye tebliğ edilerek infazı için 08/02/2017 tarihinde ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2-... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, uyarılmasına rağmen yükümlülüğünü ihlalde ısrar ettiği gerekçesiyle dosyanın kapatılarak 01/02/2018 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,
3-Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01/03/2018 tarihli, 2016/75134 soruşturma, 2018/8012 esas ve 2018/5681 sayılı iddianamesi ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ... 29. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
4-... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 20/09/2018 tarihli ve 2018/163 esas, 2018/445 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve TCK’nın 51/1. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine, 2 yıl denetim süresi belirlenmesine, adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar veren mahkemelerine ihbarda bulunulmasına, karar verildiği, kararın 07/11/2018 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,
5-Dosya arasında bulunan ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/236 esas sayılı dosyasının incelenmesinde;
a-)Sanığın 20/07/2013 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 19/09/2013 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda; ... 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2014 tarihli ve 2014/206 esas, 2014/249 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 68. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK’nın 191/8. maddesi uyarınca 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesine göre “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verildiği, kararın 30/01/2015 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,
b-)Kanun yararına bozma incelemesine konu ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile ihbarda bulunulması üzerine; ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2019 tarihli ve 2018/966 esas, 2019/136 sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasına, sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık tarafından istinaf edildiği,
c-)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21/02/2020 tarihli ve 2019/1061 esas, 2020/365 sayılı kararı ile, hükmün bozulmasına, ... 29.Asliye Ceza Mahkemesi kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi için mahkemesine bildirimde bulunulmasına, karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine dair ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/09/2018 tarihli ve 2018/163 esas, 2018/445 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 07/10/2019 tarihli ve 2019/2219 esas, 2019/6135 karar sayılı ilâmında da kabul edildiği üzere, sanık hakkında verilen ... 45. Asliye Ceza Mahkemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 04/12/2014 tarihli kararının 30/01/2015 tarihinde kesinleşmesinden sonra 5 yıllık denetim süresi içinde işlendiği iddia edilen 01/08/2016 tarihli suçun, 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/5. maddesi gereğince “ihlal” niteliğinde olup olmadığı hususu ile buna bağlı olarak da hükmün açıklanıp açıklanmayacağının ilk suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar veren Mahkemece değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle, 01/08/2016 tarihli eylemden dolayı kendisine dava açılmış olan ... 29. Asliye Ceza Mahkemesince, ilk suça ilişkin olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı veren Mahkemesine birleştirme talepli ihbarda bulunularak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ilk suça ilişkin davanın derdest hale gelmesi sağlandıktan sonra, her iki suça ilişkin birlikte inceleme yapılarak delillerin değerlendirilmesi, bu suçlar bakımından mahkûmiyete yeterli delil bulunduğu ve bu suçların ilk suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde işlendiğinin tespiti halinde bir karar verilmesi gerektiği, sanığın 01/08/2016 tarihli fiilini ... 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2015 tarihinde kesinleşen 04/12/2014 tarihli zorunlu olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde gerçekleştirmesi sebebiyle, 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/5. maddesi uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma yapma yasağı
bulunduğu ve bu suçların sadece ilk suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali sayılabileceği cihetle, kanunî zorunluluk üzerine verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan eylem sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını veren Mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiği, bu kapsamda ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/09/2018 tarihli kararına konu dosyada birleştirme talebinde bulunulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/09/2018 tarihli ve 2018/163 esas, 2018/445 sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C-)Konunun Değerlendirilmesi:
Şüpheli ... hakkında 01/08/2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10/01/2017 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının 5 yıl süre ile ertelenmesine ve şüpheli hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, şüphelinin denetimli serbestlik tedbirine uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonunda, ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/09/2018 tarihli kararı ile, sanığın 5237 Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nın 51/1. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine, karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında daha önce 20/07/2013 tarihinde işlemiş olduğu aynı suç nedeniyle ... 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2014 tarihli ve 2014/206 esas, 2014/249 sayılı kararı ile, sanığın cezalandırılmasına ve 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 85. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. Fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına karar verildiği, kararın 30/01/2015 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 01/08/2016 tarihinde tekrar aynı nev'iden bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2019 tarihli ve 2018/966 esas, 2019/136 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına ve sanığın mahkumiyetine karar verildiği, kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21/02/2020 tarihli ve 2019/1061 esas, 2020/365 karar sayılı ilamı ile “hükmün bozulmasına, ... 29. Asliye Ceza Mahkemesi kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi için mahkemesine bildirimde bulunulmasına ” karar verildiği, anlaşılmıştır..
28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 85. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında yer alan; “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” amir hükmü ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/5. fıkrasında yer alan, “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” şeklindeki ve 9. fıkrasında yer alan
"Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanununun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171'inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümleri uygulanır" şeklindeki düzenlemeler birlikte dikkate alındığında,
... 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2014 tarihli ve 2014/206 esas, 2014/249 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5320 sayılı Kanun’un geçici 7. maddesinin 2. fıkrasına göre verildiği, sanığın 01/08/2016 tarihli eylemini, ... 45. Asliye Ceza Mahkemesince zorunlu olarak verilen ve 30/01/2015 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde gerçekleştirmesi nedeniyle, 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/5. maddesi uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma yapma yasağı bulunduğu ve bu suçların sadece ilk suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali sayılabileceği, kanunî zorunluluk üzerine verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan eylem nedeniyle, mahkemesince açılan kamu davasında “düşme kararı” verilip ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi kısmen değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.
D-)Karar:
Açıklanan nedenlerle, kanunî zorunluluk üzerine verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan eylem nedeniyle, mahkemesince açılan kamu davasında 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşme kararı” verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi kısmen değişik gerekçe ile yerinde görüldüğünden; ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/09/2018 tarihli ve 2018/163 esas, 2018/445 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,
09/06//2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy