Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki ... 57. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/02/2020 tarihli ve 2019/663 esas, 2020/175 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 19/01/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-)Konuyla İlgili Bilgiler:
1-Şüpheli ... hakkında, 15/05/2019 ve 20/06/2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılan soruşturma sonucunda, 18/10/2019 tarihli, 2019/146231 soruşturma, 2019/54523 esas ve 2019/43940 sayılı iddianame ile, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 191/1, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ... 57. Asliye Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı, iddianamede daha önce aynı tür eylemi nedeniyle 11/10/2016 tarihinde... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'ne 2016/454 esas sayılı kamu davasının açıldığı ve mahkumiyetine karar verildiği, iddianame ile dava açıldıktan sonra 15/05/2019 ve 20/06/2019 tarihli suçları işlediği hususunun belirtildiği,
2-İstanbul Anadolu 57. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kanun yararına bozma istemine konu 18/02/2020 tarihli ve 2019/663 esas, 2020/175 sayılı kararı ile, önceki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği gerekçesiyle yargılamanın durmasına karar verildiği, sanığın yüzüne karşı verilen kararın 03/03/2020 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,
3-İstanbul Anadolu 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/244 esas sayılı dosyasının incelenmesinde;
a) Şüphelinin 01/11/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19/11/2014 tarihli ve 2014/159966 soruşturma, 2014/1405 sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, karar verildiği, kararın infazı için Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'ne gönderildiği,
b) Şüphelinin uyarılmasına rağmen yükümlülüklerini ihlalde ısrar ettiği gerekçesiyle erteleme kararının kaldırılarak... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11/10/2016 tarihli, 2014/159966 soruşturma, 2016/36422 esas ve 2016/30443 sayılı iddianamesi ile, sanığın TCK’nın 191/4-a maddesi delaletiyle 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı,
c)... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31/01/2017 tarihli ve 2016/454 esas, 2017/58 sayılı kararı ile, sanığın TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 07/03/2017 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,
d)... 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/07/2018 tarihli ve 2017/690 esas, 2018/298 sayılı kararı ile ihbarda bulunulması üzerine;... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/10/2018 tarihli ve 2018/526 esas, 2018/629 sayılı kararı ile; hüküm açıklanarak TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık tarafından istinaf edildiği,
e) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 04/03/2019 tarihli ve 2018/3407 esas, 2019/527 sayılı kararı ile, “24/11/2014 tarihinde erteleme kararı verilmesinden önce 04/08/2014 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu diğer eylemi nedeniyle sanık hakkında Bodrum 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/80 esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve bu dosya ile ilgili olarak yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmakla mükerrer mahkumiyete neden olmamak bakımından sözü edilen dava dosyası getirtilip incelenerek sanığın davalara konu eyleminin tek bir suç oluşturup oluşturmayacağı ya da TCK’nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra gerektiğinde davaların birlikte görülmesi hususu da düşünülerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği,
f) Bozma üzerine,... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/244 esasına kaydedilen davanın halen derdest olduğu,
Anlaşılmıştır.
B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında,
“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden bahisle kamu davasının durmasına dair... 57. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/02/2020 tarihli ve 2019/663 esas, 2020/175 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre,... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, şüphelinin 15/05/2019 ve 20/06/2019 tarihlerinde uyuşturucu madde kullanması nedeniyle yapılan soruşturma sonucunda, aynı suçtan şüpheli hakkında anılan Başsavcılığın 11/10/2016 tarihli ve 2014/159966 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı ve... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31/01/2017 tarihli ve 2016/454 esas, 2017/58 sayılı kararıyla mahkûmiyetine karar verildiği, kamu davası açıldıktan sonra söz konusu incelemeye konu bu suçu işlediği, bu nedenle yeniden erteleme kararı verilmeden iddianame düzenlendiği,
Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ''iddianame içeriğinde... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/454 esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı için doğrudan dava açıldığı anılan dosyanın incelenmesinde... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01/11/2014 tarihli ve 2014/159966 soruşturma, 2014/1405 karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının verilmiş olduğu, kararın itiraz etme hakkı bulunan sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, kovuşturma yapılmasının usulüne uygun olarak verilmiş erteleme kararı bakımından ihlal şartına bağlı olduğu halde bu şartın gerçekleşmediği" gerekçeleriyle kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de; kanun yararına bozmaya konu... 57. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/663 esas sayılı dosyasındaki suç tarihlerinin 15/05/2019 ve 20/06/2019 olduğu gözetildiğinde, sanığın işlediği suçlar nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesinde yer alan, "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenleme uyarınca, yargılamaya devam edilerek esas hakkında hüküm kurulması gerekirken tebligatların usulsüz olduğu gerekçesiyle durma kararı vermesininde isabet görülmemiştir.” denilerek, ... 57. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/02/2020 tarihli ve 2019/663 esas, 2020/175 sayılı kararının, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmiştir.
C-)Konunun Değerlendirilmesi ve Karar :
Sanık hakkında daha önce 01/11/2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere uymadığı gerekçesiyle bu suçtan dolayı 11/10/2016 tarihli iddianame ile kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda İstanbul Anadolu 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/10/2018 tarihli ve 2018/ 526 esas, 2018/629 sayılı kararı ile; sanığın TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık tarafından istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 04/03/2019 tarihli ve 2018/3407 esas, 2019/527 sayılı kararı ile “24/11/2014 tarihinde erteleme kararı verilmesinden önce 04/08/2014 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu diğer eylemi nedeniyle sanık hakkında Bodrum 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/80 esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve bu dosya ile ilgili olarak yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmakla mükerrer mahkumiyete neden olmamak bakımından sözü edilen dava dosyası getirtilip incelenerek sanığın davalara konu eyleminin tek bir suç oluşturup oluşturmayacağı ya da TCK’nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra gerektiğinde davaların birlikte görülmesi hususu da düşünülerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine,... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/244 esasına kaydedilen davanın halen derdest olduğu,
Kanun yararına bozma incelemesine esas, 15/05/2019 ve 20/06/2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarını işlediği iddiasıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden 18/10/2019 tarihli iddianameyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda da... 57. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/02/2020 tarihli ve 2019/663 esas, 2020/175 sayılı kararı ile, “kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği” gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verildiği, anlaşılmaktadır.
Her ne kadar mahkemece; ''iddianame içeriğinde... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/454 esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı için doğrudan dava açıldığı anılan dosyanın incelenmesinde... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01/11/2014 tarihli ve 2014/159966 soruşturma, 2014/1405 karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının verilmiş olduğu, kararın itiraz etme hakkı bulunan sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, kovuşturma yapılmasının usulüne uygun olarak verilmiş erteleme kararı bakımından ihlal şartına bağlı olduğu halde bu şartın gerçekleşmediği" gerekçeleriyle kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de;
Kanun yararına bozma incelemesine esas... 57. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/663 esas sayılı dosyasındaki suç tarihlerinin 15/05/2019 ve 20/06/2019 olduğu, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/10/2018 tarihli ve 2018/526 esas, 2018/629 sayılı mahkumiyet kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 04/03/2019 tarihli kararı ile, “24/11/2014 tarihinde erteleme kararı verilmesinden önce 04/08/2014 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu diğer eylemi nedeniyle sanık hakkında Bodrum 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/80 esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve bu dosya ile ilgili olarak yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmakla mükerrer mahkumiyete neden olmamak bakımından sözü edilen dava dosyası getirtilip incelenerek sanığın davalara konu eyleminin tek bir suç oluşturup oluşturmayacağı ya da TCK’nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra gerektiğinde davaların birlikte görülmesi hususu da düşünülerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma ilamından da anlaşılacağı üzere, erteleme kararının tebliğine ilişkin bozma sebebi bulunmadığı,... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/244 esas sayılı davasının halen derdest olduğu gözetildiğinde,
Sanığın 15/05/2019 ve 20/06/2019 tarihlerinde işlediği suçlar nedeniyle açılan kamu davasında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesinde yer alan, "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenleme uyarınca, yargılamaya devam edilerek esas hakkında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden erteleme kararının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği gerekçesiyle durma kararı verilmesi, kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
D-)Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle; mahkemece yargılamaya devam edilerek esas hakkında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden durma kararı verilmesi, kanuna aykırı olduğundan;... 57. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/02/2020 tarihli ve 2019/663 esas, 2020/175 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,
09/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.