Adalet Bakanlığı'nın, “sağlık için tehlikeli madde temin etme” suçundan sanık ... hakkındaki... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/09/2020 tarihli ve 2020/156 esas, 2020/240 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 15/01/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-)Konuyla İlgili Bilgiler:
1-Şüpheli ... hakkında, 07/05/2016 tarihli “sağlık için tehlikeli madde temin etme” suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda, 25/05/2016 tarihli, 2016/3446 soruşturma, 2016/1416 esas ve 2016/1269 sayılı iddianame ile, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 194/1 ve 53.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
2-Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/12/2016 tarihli ve 2016/527 esas, 2016/827 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 194, 43/2 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,sanığın yüzüne karşı verilen kararın 28/01/2017 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,
3-Sanığın denetim süresi içerisinde 13/03/2017 tarihinde işlediği, “5607 sayılı Kanun’a muhalefet” suçundan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/05/2018 tarihli ve 2017/509 esas, 2018/383 sayılı kararı ile, 5607 sayılı Kanun’un 3/18-son, aynı Kanun’un 3/10 ve 5237 sayılı TCK’nın 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen dosyaya ihbarda bulunulmasına karar verildiği, kararın 19/02/2020 tarihinde kesinleştiği,
4-İhbar üzerine... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 03/09/2020 tarihli ve 2020/156 esas, 2020/240 sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 194, 43/2 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının TCK’nın 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca günlüğü 20 TL den hesaplanmak suretiyle 140 gün karşılığı 2.800,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, kesin olarak karar verildiği, gerekçeli kararın sanığa tebliğe çıkarıldığı, tebligat zarfı üzerine “karar sehven kesin olarak verilmiş ise de yedi gün içerisinde Trabzon Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olduğu ihtar olunur” açıklamasına yer verildiği, sanığa 29/09/2020 tarihinde tebliğ edilerek 07/10/2020 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştirildiği,
Anlaşılmıştır.
B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında,
“Sağlık için tehlikeli madde temin etmek suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 194, 43/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına dair... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/12/2016 tarihli ve 2016/527 esas, 2016/827 sayılı kararının 28/01/2017 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın 13/03/2017 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûmiyetine karar verildiğinin ihbar edilmesi üzerine yapılan yargılama neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanun'un 194, 43/2, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 2.800,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/09/2020 tarihli ve 2020/156 esas, 2020/240 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre,
1-Sanık hakkında sağlık için tehlikeli madde temin etmek suçundan hüküm kurulurken temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 194. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, anılan Kanun'un 43. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılması üzerine tespit edilen 8 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanması sonrasında hesaplanan 6 ay 20 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca bir günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden adli para cezasına çevrilmesi sonucunda 4.000,00 Türk lirası adlî para cezası yerine, yazılı şekilde 2.800,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmesinde,
2-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında belirlenen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmek suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” denilerek, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/09/2020 tarihli ve 2020/156 esas, 2020/240 sayılı kararının, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmiştir.
C-)Konunun Değerlendirilmesi ve Karar :
Sanık ...'ın, “sağlık için tehlikeli madde temin etme” suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 194, 43/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına ilişkin... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/12/2016 tarihli ve 2016/527 esas, 2016/827 sayılı kararının 28/01/2017 tarihinde kesinleşmesinden sonra, sanığın 13/03/2017 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûmiyetine karar verildiğinin ihbar edilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda,... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/09/2020 tarihli ve 2020/156 esas, 2020/240 sayılı kararı ile, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 194, 43/2, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 2.800,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anlaşılmıştır.
1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında belirlenen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmek suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi, kanuna aykırıdır.
2-Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre de;
Sanık hakkında sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan hüküm kurulurken temel cezanın 5237 sayılı TCK’nın 194. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesinden sonra, TCK’nın 43. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılması üzerine belirlenen 8 ay hapis cezasından, TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hesaplanan 6 ay 20 gün hapis cezasının TCK’nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca bir günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden adli para cezasına çevrilmesi sonucunda 4.000,00 Türk lirası adlî para cezası yerine, yazılı şekilde 2.800,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmesi, kanuna aykırıdır.
D-)Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle; kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/09/2020 tarihli ve 2020/156 esas, 2020/240 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyte sonuç doğurmayacak ve yeniden yargılamayı gerektirmeyecek şekilde gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,
16/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.