Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki ... 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 13/02/2020 tarihli ve 2019/1102 esas ve 2020/108 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 15/01/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-)Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüpheli ... hakkında, 09/05/2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda; 17/07/2018 tarihli ve 2018/23346 soruşturma, 2018/281 sayılı karar ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2.maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın 31/07/2018 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek 28/08/2018 tarihinde infazı için Ankara Batı Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2- Şüphelinin 5 yıllık erteleme süresi içerisinde 27/04/2019 tarihinde tekrar uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi üzerine, TCK’nın 191/4. maddesinin (c) bendi uyarınca erteleme kararı kaldırılarak 20/08/2019 tarihli iddianame ile ... 9.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
3- Ayrıca, sanık hakkında bu ilk ihlal nedeniyle dava açıldıktan sonra, ... Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararı ile gönderilen soruşturma evrakı içeriğine göre sanığın ilk ihlal nedeniyle 20/08/2019 tarihli iddianame ile dava açılmadan önce yine 5 yıllık erteleme süresi içerisinde 31/05/2019 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğunun anlaşılması üzerine, bu suç nedeniyle aynı Mahkemeye 03/12/2019 tarihli iddianame ile birleştirme talepli dava açıldığı,
4- Her iki dava birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/02/2020 tarihli ve 2019/1102 esas ve 2020/108 sayılı kararı ile, “09/05/2018 tarihli ilk suça ilişkin olarak verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 27/04/2019 tarihli ikinci suçla ihlal edilmiş olması nedeniyle sanığın eylemi sabit görülerek sanığın TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, CMK’nın 231. maddesi kapsamında genel hükümlere göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, beş yıl süreyle denetime tâbi tutulmasına” karar verildiği, ancak birleşen dosyaya konu olan 31/05/2019 tarihli suç bakımından ayrı bir değerlendirme yapılarak “suç tarihi ve kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karar tarihi dikkate
alındığında suçun denetim süresi içinde işlenmediği anlaşılmakla kovuşturma şartı gerçekleşmemiş olduğu” gerekçesiyle “kamu davasının durmasına” karar verildiği, her iki kararın da itiraz edilmeden kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B-) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/07/2018 tarihli ve 2018/23346 soruşturma, 2018/281 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, sanığın erteleme süresi içerisinde aynı neviden suçu yeniden işlemesi nedeniyle kamu davası açılması üzerine, yapılan yargılama sonucunda sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına; 03/12/2019 iddianame tarihli birleşen dosya yönünden ise kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle sanık hakkında kamu davasının durmasına dair Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/02/2020 tarihli ve 2019/1102 esas ve 2020/108 sayılı kararı kapsayan dosya incelendi.
... Cumhuriyet Başsavcılığınca 09/05/2018 tarihli uyuşturucu madde kullanma eylemi nedeniyle şüpheli hakkında, 17/07/2018 tarihli anılan kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın verildiği ve denetimli serbestlik tedbirine başlandığı, erteleme süresi içerisinde 31/05/2019 tarihinde atılı suçu yeniden işlediğinden bahisle sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 03/12/2019 tarihli ve 2019/31416 soruşturma, 2019/10456 esas, 2019/8145 sayılı iddianame düzenlenmek suretiyle ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/1154 esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı; sanığın yine erteleme süresi içerisinde 19/07/2019 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu kullanma suçu nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20/08/2019 tarihli ve 2018/23346 soruşturma, 2019/7078 esas, 2019/5436 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden bahisle durmasına ilişkin ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/10/2019 tarihli ve 2019/699 esas, 2019/851 sayılı kararının yapılan itiraz üzerine ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/11/2019 tarihli ve 2019/1662 değişik iş sayılı kararı ile kaldırıldığı ve bu kez ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/1102 esas sayısına kayıt ile derdest iken aynı Mahkemenin 2019/1154 esas sayılı dosyasının incelemeye konu anılan dosya ile birleştirildiği nazara alındığında,
Mahkemece sanık hakkında, sadece suç tarihi 09/05/2018 olan eylemi yönünden mahkumiyetine ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile birleşen dosya yönünden ise kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/5. maddesinde yer alan, “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/07/2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararının şüpheliye tebliğ edildiği ve denetimli serbestlik tedbirine başlandığı, erteleme süresi içerisinde sanığın 31/05/2019 tarihinde atılı suçu yeniden işlemesi nedeniyle hakkında
... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/1154 esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı ve sanığın yine erteleme süresi içerisinde 19/07/2019 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu kullanma suçu nedeniyle hakkında açılmış olan incelemeye konu dosyası ile birleştirildiği, suç tarihleri itibariyle hukuki kesintinin oluştuğu 20/08/2019 tarihli ilk iddianameden önce erteleme süresi içerisinde işlenen iki ayrı uyuşturucu kullanma eyleminin varlığı karşısında, mahkemesince 03/12/2019 tarihli iddianameye konu 31/05/2019 tarihli eylemi nedeniyle de yargılamaya devamla, birleşen her iki dosya bakımından 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi de nazara alınarak zincirleme suç hükümleri yönünden sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek, ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/02/2020 tarihli ve 2019/1102 esas ve 2020/108 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Sanık ... hakkında, 09/05/2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde suçundan yapılan soruşturma sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 17/07/2018 tarihli ve 2018/23346 soruşturma, 2018/281 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesini takiben, sanığın erteleme süresi içerisinde 27/04/2019 tarihinde aynı neviden suçu yeniden işlemesi nedeniyle erteleme kararı kaldırılarak kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/02/2020 tarihli ve 2019/1102 esas ve 2020/108 sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına; 03/12/2019 iddianame tarihli birleşen dosya yönünden ise kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
... Cumhuriyet Başsavcılığınca 09/05/2018 tarihli uyuşturucu madde kullanma eylemi nedeniyle şüpheli hakkında, 17/07/2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın verildiği ve denetimli serbestlik tedbirine başlandığı, erteleme süresi içerisinde 31/05/2019 tarihinde atılı suçu yeniden işlediğinden ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 03/12/2019 tarihli ve 2019/31416 soruşturma, 2019/10456 esas, 2019/8145 sayılı iddianame ile ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/1154 esas sayılı dosyasında birleştirme talepli kamu davası açıldığı; sanığın yine erteleme süresi içerisinde 27/04/2019 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu madde kullanma suçu nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20/08/2019 tarihli ve 2018/23346 soruşturma, 2019/7078 esas, 2019/5436 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden bahisle durmasına ilişkin ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/10/2019 tarihli ve 2019/699 esas, 2019/851 sayılı kararının, yapılan itiraz üzerine ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/11/2019 tarihli ve 2019/1662 değişik iş sayılı kararı ile kaldırıldığı ve bu kez ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/1102 esas sayısına kayıt ile derdest iken aynı Mahkemenin 2019/1154 esas sayılı dosyasının incelemeye konu anılan dosya ile birleştirildiği dikkate alındığında,
Mahkemece, sadece suç tarihi 09/05/2018 olan eylemi yönünden sanığın mahkumiyetine ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, birleşen dosya yönünden ise kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/5. maddesinde yer alan, “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda; ... Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/07/2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın şüpheliye tebliğ edildiği ve denetimli serbestlik tedbirine başlandığı, erteleme süresi içerisinde sanığın 27/04/2019 tarihinde atılı suçu yeniden işlemesi nedeniyle hakkında ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/1154 esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı ve sanığın yine erteleme süresi içerisinde 31/05/2019 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu kullanma suçu nedeniyle açılan kamu davasının incelemeye konu dava ile birleştirildiği, suç tarihleri itibariyle hukuki kesintinin oluştuğu 20/08/2019 tarihli ilk iddianameden önce erteleme süresi içerisinde işlenen iki ayrı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eyleminin bulunduğu anlaşılmakla; mahkemesince 03/12/2019 tarihli iddianameye konu 31/05/2019 tarihli eylemi nedeniyle de yargılamaya devamla, birleşen her iki dava bakımından 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi de dikkate alınarak, zincirleme suç hükümleri yönünden sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, karar verilmesi, kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
D-) Karar :
Açıklanan nedenlerle, mahkemesince 03/12/2019 tarihli iddianameye konu 31/05/2019 tarihli eylem nedeniyle de yargılamaya devamla, birleşen her iki dava bakımından 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi de dikkate alınarak, zincirleme suç hükümleri yönünden sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmesi, kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/02/2020 tarihli ve 2019/1102 esas ve 2020/108 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının ( a ) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,
22/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.