Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2019 tarihli ve 2019/382 esas ve 2019/730 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 11/02/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüpheli ... hakkında, 03/10/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda; 30/11/2017 tarihli ve 2017/2776 soruşturma, 2017/117 sayılı karar ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına, aynı Kanunun 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, erteleme kararının şüpheliye 14/12/2017 tarihinde Tebligat Kanununun 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği, daha sonra yeniden tebligat çıkarıldığı ve 16/02/2018 tarihinde aynı konutta oturan eşi imzasına tebliğ edilerek 27/06/2018 tarihinde infazı için ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2- ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 27/06/2018 tarihli ve 2018/499 DS sayılı çağrı yazısının 03/07/2018 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, Müdürlüğe başvurmaması üzerine 16/07/2018 tarihli uyarı yazısının 20/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, şüphelinin 01/08/2018 tarihinde Müdürlüğe başvurduğu, ön bilgilendirme formu imzalatılarak aynı tarihte hastaneye sevkedildiği, 5 işgünü içinde hastaneye başvurmadığının bildirilmesi üzerine uyarılmasına karar verildiği, 20/09/2018 tarihli uyarı yazısının 27/09/2018 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurması üzerine hastaneye sevkedilerek hastanede 6 oturumluk bağımlılık programına alındığı, hastanenin 11/12/2018 tarihli raporunda tedaviye uyumlu olduğunun bildirilmesinden sonra denetim planı hazırlandığı, denetim planının 21/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, şüphelinin 14/01/2019 tarihli 1.bireysel ve 2.vaka sorumlusu görüşmesine, 04/02/2019 tarihli 3.vaka sorumlusu görüşmesine, 18/02/2019 tarihli 3.bireysel görüşmesine, 01/03/2019 tarihli 4.vaka sorumlusu görüşmesine katıldığı, 15/03/2019 tarihli 2. SAMBA grup seminer çalışmasına katılmaması nedeniyle İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 26/03/2019 tarihli kararı ile dosyanın kapatılmasına karar verilerek 27/03/2019 tarihinde dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,
3- ... Cumhuriyet Başsavcılığınca, erteleme kararı kaldırılarak 12/04/2019 tarihli, 2017/2776 soruşturma, 2019/556 esas ve 2019/549 sayılı iddianame ile sanığın TCK’nın 191/4-a maddesi delaletiyle 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
4- ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 31/10/2019 tarihli ve 2019/382 esas, 2019/730 sayılı kararı ile;
“Sanık ... hakkında "Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak" suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, ... 1. İnfaz Hakimliği'nin kararı ile sanık hakkında denetimli serbestlik kararı verildiği, sanığın 15/03/2019 tarihinde bireysel rehberlik görüşmesine katılmayarak yükümlülüğünü ihlal ettiği gerekçesi ile ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından 26/03/2019 tarihinde sanığın dosya kaydının kapatılmasına karar verildiği, ancak sanığın mazeret dilekçesi vermesi üzerine yine aynı tarihte ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından mazeretinin kabulüne karar verildiği, bu haliyle sanığın yükümlülüğünü ihlal etmiş sayılamayacağı nazara alındığında dosyada kovuşturma şartı gerçekleşmediği için CMK'nun 223/8 maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DURMASINA,
İnfazın kaldığı yerden devamı için Mahkememiz kararı kesinleştiğinde bir örneğinin ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine” karar verildiği, sanığın yüzüne karşı verilen kararın 03/12/2019 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B-) Kanun Yararına Bozma İstemi :
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine, erteleme süresi içinde 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair ... Cumhuriyet Başsavcılığının 30/11/2017 tarihli ve 2017/2776 soruşturma, 2017/117 sayılı kararını müteakip, denetimli serbestlik müdürlüğünce ihtara rağmen yükümlülük ihlalinde ısrar edildiğinden bahisle infaz kayıtlarının kapatılarak bildirimde bulunulması üzerine, kamu davası açılmasını takiben yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi koşulu gerçekleşmediğinden bahisle kamu davasının durmasına ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2019 tarihli ve 2019/382 esas ve 2019/730 sayılı kararı kapsayan dosya incelendi.
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 26/04/2018 tarihli ve 2018/958 esas, 2018/3822 sayılı ilamında belirtildiği üzere, kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin karar şüpheliye tebliğ edilmemiş olsa dahi, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin ilk davetiyenin gönderilmesi ile anılan karardan haberdar olan şüphelinin süresinde itiraz edebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının 30/11/2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesini müteakip, ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce çağrı yazısının şüpheliye 03/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, şüphelinin çağrı yazısına uymaması üzerine uyarılarak buna ilişkin tebliğin şüpheliye 20/07/2018 tarihinde yapıldığı, 01/08/2018 tarihinde denetimli serbestlik müdürlüğü tarafından ön bilgilendirme ve aynı tarihli devlet hastanesine sevk yazısını elden tebliğ
almasına rağmen şüphelinin hastaneye buşvurmadığı, adı geçen Denetimli Serbestlik Müdürlüğün 20/09/2018 tarihli ve 2018/3125 İİDK sayılı uyarı kararının şüpheliye 27/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ancak şüphelinin 15/03/2019 tarihinde yapılan sigara alkol madde bağımlılığı müdahale programına katılmadığı anlaşılmakla,
5271 sayılı Kanunun 191/4. maddesinde yer alan,
“Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2019 tarihli ve 2019/382 esas, 2019/730 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Şüpheli ... hakkında, 03/10/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 30/11/2017 tarihli ve 2017/2776 soruşturma, 2017/117 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının beş yıl süreyle ertelenmesine, erteleme süresi içinde bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetim süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği, denetimli serbestlik müdürlüğünce ihtara rağmen yükümlülük ihlalinde ısrar ettiği gerekçesiyle infaz kayıtlarının kapatılarak bildirimde bulunulması üzerine, şüpheli hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2019 tarihli ve 2019/382 esas, 2019/730 sayılı kararı ile, “... 1. İnfaz Hakimliği'nin kararı ile sanık hakkında denetimli serbestlik kararı verildiği, sanığın 15/03/2019 tarihinde bireysel rehberlik görüşmesine katılmayarak yükümlülüğünü ihlal ettiği gerekçesi ile ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından 26/03/2019 tarihinde sanığın dosya kaydının kapatılmasına karar verildiği, ancak sanığın mazeret dilekçesi vermesi üzerine yine aynı tarihte ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından mazeretinin kabulüne karar verildiği, bu haliyle sanığın yükümlülüğünü ihlal etmiş sayılamayacağı” gerekçesiyle ısrar koşulu gerçekleşmediğinden kamu davasının durmasına karar verildiği, mahkemenin gerekçesinde, dosyaya sehven girmiş dava dışı ... isimli yükümlüye ilişkin mazeretin kabulüne dair karara dayanıldığı, anlaşılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde; kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının şüpheliye 14/12/2017 tarihinde Tebligat Kanununun 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği, daha sonra yeniden tebligat çıkarıldığı ve 16/02/2018 tarihinde aynı konutta oturan eşi imzasına tebliğ edilerek 27/06/2018 tarihinde infazı için ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 27/06/2018 tarihli ve 2018/499 DS sayılı çağrı yazısının 03/07/2018 tarihinde usulüne uygun şekilde şüpheliye tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurmaması üzerine 16/07/2018 tarihli uyarı yazısının 20/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, şüphelinin 01/08/2018 tarihinde müdürlüğe başvurduğu, ön bilgilendirme formu imzalatılarak aynı tarihte hastaneye sevkedildiği, 5 işgünü içinde hastaneye başvurmadığının bildirilmesi üzerine uyarılmasına karar verildiği, 20/09/2018 tarihli uyarı yazısının 27/09/2018 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurması üzerine hastaneye sevkedilerek hastanede 6 oturumluk bağımlılık programına alındığı, hastanenin 11/12/2018 tarihli raporunda tedaviye uyumlu olduğunun bildirilmesinden sonra denetim planı hazırlandığı, denetim planının 21/12/2018 tarihinde
tebliğ edildiği, şüphelinin 14/01/2019 tarihli 1.bireysel ve 2.vaka sorumlusu görüşmesine, 04/02/2019 tarihli 3.vaka sorumlusu görüşmesine, 18/02/2019 tarihli 3.bireysel görüşmesine, 01/03/2019 tarihli 4.vaka sorumlusu görüşmesine katıldığı, 15/03/2019 tarihli 2. SAMBA grup seminer çalışmasına katılmaması nedeniyle İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 26/03/2019 tarihli kararı ile dosyanın kapatılmasına karar verilerek 27/03/2019 tarihinde dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, bunun üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca, erteleme kararı kaldırılarak sanığın TCK’nın 191/4-a maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı anlaşıldığından;
5237 sayılı TCK’nın 191/4. maddesinde yer alan,
"Kişinin, erteleme süresi zarfında;
a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,
b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,
c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, TCK’nın 191/4-a maddesi gereğince kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar eden sanık hakkında yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkemece “15/03/2019 tarihinde bireysel rehberlik görüşmesine katılmayarak yükümlülüğünü ihlal eden sanığın ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından mazeretinin kabulüne karar verildiği, bu haliyle sanığın yükümlülüğünü ihlal etmiş sayılamayacağı” şeklindeki gerekçe ile dosyaya sehven girmiş dava dışı ... isimli yükümlüye ilişkin mazeretin kabulüne dair karara dayanılarak “durma” kararı verilmesi, kanuna aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
D-) Karar :
Açıklanan nedenlerle, sanık hakkında yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden durma kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2019 tarihli ve 2019/382 esas, 2019/730 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,
22/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.