MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
2. Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı (2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçuna ilişkin)
2. Mahkûmiyet (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. İade (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden)
2. Düzeltilerek Onama (Mahkûmiyet hükümleri yönünden)
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,
temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Sanıklar hakkında 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden;
Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, aynı maddenin 12. fıkrasına göre temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olması nedeniyle, Sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ...'ın bu konudaki temyiz istekleri itiraz olarak kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin merciince karar verilmek üzere, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B. Sanıklar ... ve...bakımından Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanıklar...ve ...'ın üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayininin gerekmediği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, sanık ...'un savunmasının 22.10.2015 tarihli celsede, sanık ...'ın savunmasının 09.07.2015 tarihli celsede alındığı, sanıkların savunmasının alındığı celse tarihinde, 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar...ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
C. Sanık ... bakımından Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Oluşa, dosya kapsamına ve sanıklar ... ve...hakkındaki bozma gerekçesine göre, tüm sanıkların eylemleri arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan, maddi gerçeğin tespiti açısından
delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.