İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER :
Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2013 tarihli 2013/165 esas ve 2013/441 karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiş, hüküm sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce 23.12.2020 tarihinde 2015/5387 esas ve 2020/9555 karar sayı ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir. Kesinleşen karara karşı sanık ... yönünden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ :
Sanık savunmasında "Hemşehrim olan ..., adıma para geleceğini ve parayı çekip kendisine vermemi istedi, hesabıma gelen paraları çekip bu kişiye teslim ettim. Paraların benim hesabıma neden yattığını ...'ye sormadım, ancak ev ya da araba parası olabilir diye düşündüm, bunu sadece insaniyet namına yaptım, uyuşturucu işi yaptığını bilseydim kendisine yardımcı olmazdım" demiştir.
Diğer sanıklardan ... "PTT'de hesabım olmadığı için, ... ..., kendisine satacağım aracın parasını ... adına gönderdi. ... ... ise iki kez 30.000'er lira parayı çekip bana verdi" diyerek, sanığın savunmasını doğrulamıştır.
Ayrıca dosyada mevcut diğer sanıklar arasında geçen telefon konuşmaları da sanığın sözü edilen paraların uyuşturucu veya uyarıcı madde alım satımında kullanılacağını bildiğini göstermekten uzaktır. Sanığın savunmasının aksine üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü kuşkudan uzak delil bulunmamaktadır. Kuşkuya ve varsayımlara dayanılarak mahkûmiyet hükmü verilemez. Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün bozulması gerekirken onanması usul ve yasalara aykırıdır.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :
Sanık hakkında Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 03/10/2013 tarihinde 2013/165 esas ve 2013/441 karar sayı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4, 39/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 7500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 23.12.2020 tarihinde 2015/5387 esas ve 2020/9555 karar sayı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Somut olay ve olgularla örüşen telefon konuşmalarına, diğer sanıklardan ...'nin ifadelerine, kendisinin dolaylı ikrarına, dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre; hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeyen ...'nin isteği üzerine, kendisine ait PTT ve banka hesaplarının kullanılmasına rıza gösterip, suç konusu kokainin satın alınması için diğer sanıklar ... ve ... tarafından gönderilen paraları çekerek ...'ye vermek suretiyle, sanığın TCK'nın 39. maddesi anlamında suçun işlenmesine yardım ettiğinin sabit olduğu, paraların kokain alımında kullanılacağını bilmediğine ilişkin savunmasının kabul edilebilir bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde görülmediğine,
2-5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 2. fıkrası uyarınca itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,
12/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy