Mahkeme : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1) CMK’nın 209/1. maddesinde yer alan “ …adlî sicil özetleri ve sanığın kişisel ve ekonomik durumuna ilişkin bilgilerin yer aldığı belgeler, duruşmada anlatılır.” şeklindeki düzenleme, sanığın duruşmadaki ifadesinde; “Hollanda’da uyuşturucu madde ticareti suçundan hapis cezası aldığını” beyan etmesi ve TCK’nın 58/4. maddesinde “Kasten öldürme, kasten yaralama, yağma, dolandırıcılık, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti ile parada veya kıymetli damgada sahtecilik suçları hariç olmak üzere; yabancı ülke mahkemelerinden verilen hükümler tekerrüre esas olmaz” şeklindeki düzenleme karşısında;
a) Yabancı uyruklu sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtlarının, sanığın vatandaşı olduğu ülke ve gerektiğinde uluslararası kurum ve kuruluşlardan genelgeler doğrultusunda temin edilip duruşmada okunmadan ve kuşkuya yer bırakmayacak şekilde kimlik bilgileri belirlenmeden, yakalandığında ele geçirilen pasaporttaki bilgiler ve sanığın beyanına göre tespit edilen kimlik bilgilerine dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulması,
b) Temin edilecek adli sicil kaydında, sanığın tekerrüre esas alınabilecek sabıkasının tespit edilmesi halinde, ilgili mahkemesinden cezanın kesinleşme ve yerine getirme tarihlerini gösterir mahkeme kararının denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın CMK’nın 75. maddesi uyarınca iç beden muayenesine ilişkin olarak Cumhuriyet savcısından alınan sözlü talimatın imzalı hale getirildiğine ilişkin evrak olup olmadığı araştırılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3) Sanığın 24.05.2016 tarihli savunmasını verdiği karar celsesinde, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-a ve CMK’nın 202. maddesi uyarınca yabancı uyruklu olan sanığa kovuşturma aşamasında meramını ifade edecek derecede Türkçe bilip bilmediği tercüman isteyip istemediği sorulmadan isticvap tutanağı doğrultusunda görevlendirilen tercümanın denetime imkan verecek şekilde açık kimlik ve adres bilgisi zapta geçirilmeden ve yemin
verdirilmeyen/yemini hatırlatılmayan tercüman vasıtasıyla sanığın esas hakkında savunmasının alınması ve son sözünün sorulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 62. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 57. ve 202. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince re’sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 20/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.