Mahkeme : ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi (... (Kapatılan) 12. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Madde ile Görevli))
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma,
2- İnsan ticareti yapma,
3- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma
Hükümler : 1-Tüm sanıklar yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet,
2- Sanık ... hakkında insan ticareti yapma ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından beraat
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında görev
alıp kovuşturma aşamasında duruşmalara katılmamış olan ve sanık lehine temyiz dilekçesi veren Av. ...’ın, iddianamenin kabulü ile müdafii olarak görevi son bulmuş olduğu ve hükmü temyiz etme yetkisinin bulunmadığı, gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun tebliğine rağmen sanık tarafından verilmiş bir temyiz dilekçesinin de bulunmadığı anlaşıldığından, sanık lehine başvuruda bulunan Av. ...’ın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında insan ticareti yapma ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından vekâlet ücretine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma, insan ticareti yapma ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından aynı iddianame ile kamu davası açıldığı, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verildiği, insan ticareti yapma ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından beraat kararı verildiği, aynı davada sanığın bütün suçlardan beraat etmemesi nedeniyle sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında görev alıp kovuşturma aşamasında duruşmalara katılmamış olan ve sanıklar ... ve ... lehine temyiz dilekçesi veren Av. ... ’ın, iddianamenin kabulü ile müdafii olarak görevinin son bulmuş olduğu ve hükmü temyiz etme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, belirtilen temyiz dilekçeleri inceleme dışında tutularak, sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii Av. ... ve sanık ...’in temyiz dilekçelerine hasren yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının ve 7242 sayılı Yasa ile yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
4-Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında görev alıp kovuşturma aşamasında duruşmalara katılmamış olan ve sanık ... lehine temyiz dilekçesi veren Av. ...’ın, iddianamenin kabulü ile müdafii olarak görevinin son bulmuş olduğu ve hükmü temyiz etme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, belirtilen temyiz dilekçesi inceleme dışında tutularak sanıkların temyiz dilekçelerine hasren yapılan incelemede;
Karar tarihinde ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talepleri de olmayan sanıkların, hükmün verildiği duruşmada bizzat veya SEGBİS ile hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek CMK’nın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
5-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında görev alıp kovuşturma aşamasında duruşmalara katılmamış olan ve sanık ... lehine temyiz dilekçesi veren Av. ...’ın, iddianamenin kabulü ile müdafii olarak görevinin son bulmuş olduğu ve hükmü temyiz etme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, belirtilen temyiz dilekçesi inceleme dışında tutularak sanığın temyiz dilekçesine hasren yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
06/06/2010 tarihinde kullanıcı sanık ...’de ele geçen esrarı kendisinin yere attığını, ...’in de yerden aldığını söylemek suretiyle aleyhine delil bulunmadığı aşamada ikrarıyla suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğunun anlaşılmasına göre; sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
6-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında görev alıp kovuşturma aşamasında duruşmalara katılmamış olan ve sanık ... lehine temyiz dilekçesi veren Av. ... ile sanık ... lehine temyiz dilekçesi veren Av. ...’nun, iddianamenin kabulü ile müdafii olarak görevlerinin son bulmuş olduğu ve hükmü temyiz etme yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, belirtilen temyiz dilekçeleri inceleme dışında tutularak, sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... ile sanık ... ve müdafii Av. ...’ın temyiz dilekçelerine hasren yapılan incelemede;
Sanık ...’ın yokluğunda verilen mahkûmiyet kararının sanığın duruşmada bildirdiği “... Cad. ... Mah. .../... .../...” adresi yerine MERNİS adresi olan “... Mah. ... Cad. No:... İç Kapı No:... ... ... ..../...” adresine Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre muhtara bırakılmak suretiyle tebliğ edildiği, Tebligat Kanununun 10. maddesine göre sanık ...’ın bilinen son adresine usulüne uygun yapılmış bir tebligatın bulunmadığı, bu nedenle öğrenme üzerine Av. ...’ın 30/09/2013 tarihli vekâletnamesini dosyaya sunarak 04/10/2013 tarihinde sanık ... lehine hükmü temyiz ettiği, sanık müdafiinin vekâletnamesinin bulunması ve süresi içerisinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık ... hakkında temyiz isteminin reddi yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Olay ve teknik araçlarla izleme tutanakları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; kendilerinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, dosya kapsamında yapılan ara yakalamalarda ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgileri olduğuna veya diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiklerine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraati yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
27/09/2021 tarihinde sanık ... yönünden hükmün onanması gerekçesiyle Üye ...’in karşıoyu ve oyçokluğu ile, diğer sanıklar yönünden oy birliğiyle karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
(Sanık ... yönünden)
06/06/2010 tarihinde kullanıcı sanık ...'in üzerinden net 0,5 gr toz esrar ele geçirildiği olayda, dosya kapsamında yer alan teknik araçlarla izleme tutanağına göre ...'in sanıklar ... ve ...'nun yanına geldiği, bir süre sonra ... ile ...'in binanın yan tarafına geçtiği, sanık
...'ın da duvarın yanından bir şey uzattığı, daha sonra ... ile ...'in duvarın yan tarafından çıktıkları, ...'in ayrılması sonrası uyuşturucu madde ile yakalandığı, aynı organizasyon kapsamında her iki sanık ... ve ...'in satıcı pozisyonunda bekledikleri, ...'in sanıkların yanına gelmesi sonrası uyuşturucu madde teslimatının yapılacağı yere ...'i sanık ...'in götürdüğü, bu hususun da kolluk görevlileri tarafından görülerek teknik araçlarla izleme tutanağına geçirildiği, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği ve hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı kanısını taşıdığımdan sayın çoğunluğun sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulması yönündeki görüşüne katılmıyorum.27/09/2021