İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme: ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi-Numarası: 29.12.2020 tarih, 2020/218 esas ve 2020/341 karar
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1) Mahkûmiyet; ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2018 tarih, 2017/546 esas ve 2018/372 sayılı kararı
2) İstinaf başvurusunun esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05.03.2019 tarih, 2018/2902 esas ve 2019/398 sayılı kararı
3) Bozmaya uyularak mahkûmiyet; ... 6. Ağır Ceza
Mahkemesinin 29.12.2020 tarih, 2020/218 esas ve 2020/341 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyiz incelemesi sonucu bozularak, CMK'nın 304. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği hüküm, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu düzenleyen ve “beş günden yirmi bin güne kadar” adli para cezası öngören 6545 sayılı Kanunla değişik TCK’nın 188/3. maddesinde, 25/08/2017 tarihinde yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 137. maddesi ile yapılan değişiklikle (08/03/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7078 sayılı Kanunun 132. maddesi ile kanunlaşan), adli para cezasının alt sınırının “bin gün” olarak belirlendiği dikkate alındığında, somut olayda suç tarihinin, 694 sayılı KHK’nın yürürlük tarihinden önce 29.06.2017 olması nedeniyle temel adli para cezasının alt sınırının “5 gün” olması karşısında 1000 gün adli para cezası verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2020 tarih, 2020/218 esas ve 2020/341 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Hüküm fıkrasında temel cezanın tayinine ilişkin TCK’nın 188/3 kısmında yer alan “ 1000” ibaresinin çıkartılması yerine “5” ibaresinin yazılması, TCK’nın 188/4-b maddesinde yer alan “ 1500” ibaresinin çıkartılması ve yerine “ 7”, TCK’nın 188/5 maddesinde yer alan “ 2.250” ibaresinin çıkartılması ve yerine “ 10” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz isteklerinin ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy