İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkemesi:Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1) Mahkûmiyet: ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin
10/07/2020 tarih - 2019/462 esas ve 2020/166 sayılı kararı
2) Mahkûmiyet: ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza
Dairesinin 28/12/2020 tarih - 2020/3672 esas ve 2020/1257
sayılı kararı (İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin talebinin 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca sanık ... yönünden takdiren reddine, sanık ... yönünden hükmolunan hapis cezasının süresine göre reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1- 29/06/2019 tarihli kolluk tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihinde sanıkların bulunduğu araçta, sanıklardan ...’nin üzerinde ve tanık ...’de olmak üzere toplam üç parça halinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, dosya içerisinde, “İST - KİM - 19 - 24380” ve “İST - KİM - 19 - 25199” uzmanlık numaralı raporlar ile “İST - KİM -19 - 19189” uzmanlık numaralı raporun bulunduğu, “İST - KİM -19 - 24380” uzmanlık numaralı raporun Gaziosmanpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğünün “2019/1399” suç numaralı; “İST - KİM - 19 - 25199” uzmanlık numaralı raporun ise Gaziosmanpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğünün “2019/1400” suç numaralı evrakına ilişkin olup her iki raporun da dosya kapsamında ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgili olduğu ancak; “İST - KİM - 19 - 19189” uzmanlık numaralı raporun inceleme tarihi “27/05/2019 - 29/05/2019” olup, suç tarihinden önceki bir tarih olması nedeniyle dosya kapsamında ele geçen diğer uyuşturucu madde ile ilgili olmadığı anlaşılmakla, her üç uyuşturucu maddeye ilişkin analiz raporlarının asılları veya onaylı örneklerinin aidiyetleri de tespit edilerek dosya arasına alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de,
Dosya kapsamına göre, uyuşturucu madde satışının araç içerisinde gerçekleştiği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2020/20-327esas, 2021/145 sayılı kararında da belirtildiği üzere, özel araçların, “umumi veya umuma açık yer” kapsamında olmadığı, dolayısıyla TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden TCK’nın 188/4-b maddesi uyarınca artırım yapılması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup Bölge Adliye Mahkemesi kararı hukuka aykırı bulunduğundan CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca dosyanın gereği için ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.