Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2018 tarihli ve 2018/817 esas, 2018/1221 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 11/03/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüpheli ... hakkında, 01/11/2013 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09/09/2014 tarihli ve 2014/57510 soruşturma, 2014/788 sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanunun 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın 13/10/2014 tarihinde tebliğ edilerek infazı için Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2- Şüphelinin denetimli serbestlik tedbirinin infazını 22/04/2016 tarihinde tamamladığı, ancak beş yıllık erteleme süresi henüz bitmeden 13/02/2017 tarihinde tekrar kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinden bahisle yeni bir soruşturma başlatılması üzerine, erteleme kararı kaldırılarak kamu davası açıldığı,
3- Yapılan yargılama sonucunda, ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 04/12/2018 tarihli ve 2018/817 esas, 2018/1221 sayılı kararı ile, sanığın TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, TCK’nın 51. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçundan sanık ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/09/2014 tarihli ve 2014/57510 soruşturma, 2014/788 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın kesinleşmesini müteakip, sanığın erteleme süresi içerisinde uyuşturucu madde ile yakalandığı gerekçesiyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2018 tarihli ve 2018/817 esas, 2018/1221 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre;
1- Her ne kadar ... 14. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/09/2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine
ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararını müteakip, erteleme süresi içerisinde 13/02/2017 tarihinde tekrardan uyuşturucu madde ile yakalandığından bahisle sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de; somut olayda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/09/2014 tarihli kararı takiben, ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 22/04/2016 tarihli ve 2015/782 DS sayılı yazısı ile ... hakkındaki kararın infazının tamamlandığından dosyanın kaydının kapatıldığının bildirildiği gözetilmeden, sanık hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin kararın infazının tamamlandığı tarihten sonra 13/02/2017 tarihinde tekrardan suç işlediğinden bahisle yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde,
2- Dosya içerisinde yer alan 27/11/2013 tarihli olay tutanağına göre, sanığın .../... 2. Ana Jet Üs Komutanlığında askerlik görevini yaptığı esnada diğer şüpheli ... ile birlikte uyuşturucu madde kullandığı gerekçesiyle tutanak tutulduğu, sanığın mahkûmiyetine esas alınan 11/04/2014 tarihli ekspertiz raporunda MDMA etken maddesi içerdiği belirtilen 6 adet tabletin dosya kapsamında mevcut 01/11/2013 tarihli olay tutanağına göre ... ve Ümit Sözdinler’den ele geçirilmiş olduğu, bu nedenle incelemeye konu iş bu dosyada sanıktan ele geçirilen bir uyuşturucu madde bulunmadığı gibi, sanığın uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığının teknik yöntemlerle saptanmadan yazılı şekilde karar verilmesinde,
3- Suç tarihi olan 01/11/2013 itibariyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi gereğince cezanın alt sınırının 1 yıl hapis cezası olduğu halde, Mahkemesince ceza tayin edilirken alt sınırdan ayrılındığına dair bir gerekçe gösterilmeden suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve sanık aleyhine olan 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca yapılan değişiklik uyarınca ceza takdir edildiği izlenimi uyandıracak şekilde fazla ceza tayin edilerek, yazılı şekilde karar verilmesinde, İsabet görülmemiştir.” denilerek ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2018 tarihli ve 2018/817 esas, 2018/1221 sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
1- ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/09/2014 tarihli “ beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” dair kararı takiben, ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 22/04/2016 tarihli ve 2015/782 DS sayılı yazısı ile ... hakkındaki denetimli serbestlik tedbirinin infazının tamamlandığından dosyanın kaydının kapatıldığının bildirildiği, ancak beş yıllık erteleme süresinin henüz devam ettiği, bu nedenle beş yıllık erteleme süresi içerisinde 13/02/2017 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanan sanık hakkında TCK’nın 191/4-b maddesi kapsamında kamu davası açılması ve mahkemece esas hakkında bir karar verilmesi kanuna uygun olup (1) numaralı kanun yararına bozma talebi bu gerekçe ile yerinde görülmemiştir.
Ancak;
2- Dosya kapsamında mevcut 27/11/2013 tarihli olay tutanağına göre, sanık ...’ın .../... 2. Ana Jet Üs Komutanlığında askerlik görevini yaptığı esnada diğer şüpheli piyade er ... ile birlikte uyuşturucu madde kullandığı gerekçesiyle tutanak tutulduğu, ancak bu olayda ele geçen uyuşturucu madde bulunmadığı, sanığın uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığının teknik yöntemlerle de saptanmadığı, mahkûmiyet kararına esas alınan 11/04/2014 tarihli ekspertiz raporunda MDMA etken maddesi içerdiği belirtilen 6 adet tabletin ise yine dosya kapsamında mevcut 01/11/2013 tarihli olay tutanağına göre piyade er ... ve Ümit Sözdinler’den ele geçirilmiş olduğu, bu nedenle, inceleme konusu dosyada sanıktan ele geçirilen bir uyuşturucu madde bulunmadığı gibi, sanığın uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığının teknik yöntemlerle de saptanmadığı, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen ve uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanamayan sanığın, maddî bulgularla desteklenmeyen soyut beyanları dışında, uyuşturucu madde kullandığına dair delil
bulunmadığı, sanığın 27/11/2013 tarihinde kullandığını söylediği maddenin de ele geçmemesi ve kriminal inceleme yapılamamış olması karşısında uyuşturucu madde olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından; sanığın 01/11/2013 tarihli eylemi nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırıdır.
3- Kabule göre de:
Suç tarihi olan 01/11/2013 itibarıyla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191. maddesi gereğince cezanın alt sınırının 1 yıl hapis cezası olduğu halde, Mahkemesince ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşıldığına dair bir gerekçe gösterilmeden suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve sanık aleyhine olan 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca yapılan değişiklik uyarınca ceza takdir edildiği izlenimi uyandıracak şekilde fazla ceza tayin edilmesi de kanuna aykırıdır.
Sonuç olarak; yukarıda (2) nolu paragrafta açıklanan nedenlerle, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen ve uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanamayan sanığın, maddî bulgularla desteklenmeyen soyut beyanları dışında, uyuşturucu madde kullandığına dair delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın beraatine ve 13/02/2017 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu bağımsız bir suç olarak değerlendirilerek gereği için ... Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.
D-) Karar:
Yukarıda (2) numaralı bendde açıklanan nedenlerle, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen ve uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanamayan sanığın, maddî bulgularla desteklenmeyen soyut beyanları dışında, kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görüldüğünden; ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2018 tarihli ve 2018/817 esas, 2018/1221 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Hüküm fıkrasının;
“Sanığın üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/2-e maddesi gereğince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle BERAATİNE ”
Sanığın 13/02/2017 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu bağımsız bir suç olarak değerlendirilmekle gereği için ... Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulmasına”
Şeklinde DEĞİŞTİRİLMESİNE
Hükmün değiştirilen bu şekliyle infazına,
Dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
20/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.