Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli ... hakkındaki iddianamenin iadesine dair ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2020 tarihli ve 2020/376 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/11/2020 tarihli ve 2020/2205 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 11/03/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüpheli ... hakkında 16/09/2019 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26/09/2019 tarihli ve 2019/12164 soruşturma, 2019/147 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/2. maddesi gereğince, beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına, aynı Kanunun 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüphelinin adresine tebliğe çıkarıldığı, 07/10/2019 tarihinde aynı konutta oturan yakını-işçisi imzasına tebliğ edildiği, tebligat yapılanın ismi ve yakınlık derecesinin tebliğ evrakına yazılmadığı, bu kez aynı adrese MERNİS adresi olduğu belirtilerek tebligat çıkarıldığı, 01/11/2019 tarihinde birlikte sakin amiri Gökhan Yılmaz imzasına tebliğ edildiği, 22/11/2019 tarihinde infazı için ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2-... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 26/11/2019 tarihli ve 2019/577 DS sayılı çağrı yazısının tebliğe çıkarıldığı, 02/12/2019 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurması üzerine 04/12/2019 tarihinde Yükümlü Ön Bilgilendirme Formu imzalatılarak hastaneye sevkedildiği, 6 oturumluk bağımlılık programına alındığı, program sonunda tedaviye uyumlu olduğunun bildirildiği, denetim planı hazırlandığı, 17/02/2020 tarihli 1. vaka sorumlusu görüşmesine katıldığı, Covid 19 salgını kapsamında alınan tedbirler nedeniyle denetime 31/07/2020 tarihine kadar ara verildiğinin bildirildiği, daha sonra 01/06/2020 tarihinden itibaren denetime devam edileceğine dair tebligat yapıldığı, 12/06/2020 tarihli grup çalışmasına ve aynı tarihli 5. vaka sorumlusu görüşmesine katılmadığı, Covid 19 salgını nedeniyle tebliğde yaşanan aksaklıklar nedeniyle ihlal işlemi yapılmadığı, yeniden tebligat çıkarıldığı, 26/06/2020 tarihli grup çalışmasına katılmaması nedeniyle uyarılmasına karar verildiği, 02/07/2020 tarihli uyarı yazısının 08/07/2020 tarihinde Tebligat Kanununun 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği, 10/07/2020 tarihli grup çalışmasına ve aynı tarihli vaka sorumlusu görüşmesine katılmaması nedeniyle dosyası kapatılarak 21/07/2020 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,
3-Erteleme kararı kaldırılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20/10/2020 tarihli ve 2020/14108 soruşturma, 2020/2873 esas, 2020/2199 sayılı iddianamesi ile, TCK’nın 191/1, 192/3 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
4- ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2020 tarihli ve 2020/376 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile;
“Her ne kadar incelemeye konu iddianamede, kamu davasının ertelenmesine ilişkin kararın şüpheliye 07/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, süresinde itiraz edilmediğinden anılan kararın kesinleştiği belirtilmişse de, söz konusu tebliğe ilişkin tebligat parçasında, muhatabın geçici olarak çarşıya gittiğinin belirtildiği, ancak tebliğ yapılan şahsın isminin ve tebliğ tarihinin yazılmadığı, bu haliyle anılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, dolayısıyla şüpheli hakkında verilen KDAEK kararının da usulüne uygun olarak kesinleşmediği, bu hususun, şüphelinin üzerine atılı suç yönünden suçun sübutuna etki edecek nitelikte ve dava şartı olduğu” gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verildiği,
5- İddianameyi düzenleyen Cumhuriyet savcısı tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 03/11/2020 tarihli ve 2020/2205 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/09/2019 tarihli ve 2019/12164 soruşturma, 2019/147 sayılı 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile sanık hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, adı geçen şüphelinin usulüne uygun olarak tebliğ edilen uyarı yazısına rağmen denetim yükümlülüklerini ihlal etmekte ısrar ettiğinden bahisle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/10/2020 tarihli ve 2020/14108 soruşturma, 2020/2873 esas, 2020/2199 sayılı iddianamenin iadesine dair ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2020 tarihli ve 2020/376 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/11/2020 tarihli ve 2020/2205 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Benzer bir olay nedeni ile Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 09/11/2017 tarihli ve 2017/6829 esas, 2017/5597 karar sayılı ilâmında, "...şüphelinin hiçbir aşamada bu karara karşı itiraz etmediği ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başladığı, ancak erteleme süresi zarfında 08/11/2015 tarihinde tekrar kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinden bahisle yeni bir soruşturma başlatıldığı anlaşılmakla, TCK’nın 191/4. maddesi uyarınca kamu davası açılma koşulları oluştuğundan, yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, “kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının şüpheliye tebliğ edilmediği” şeklindeki dosya kapsamına aykırı gerekçe ile durma kararı verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerindedir..." şeklinde; yine anılan Dairenin 22/10/2018 tarihli ve 2018/5024 esas, 2018/7246 karar sayılı ilamında; "...Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının şüpheliye tebliğ edilmesi beklenmeden denetimli serbestlik ve tedavi tedbirinin infazına başlanmış olmasının da bu duruma bir etkisi olmayacağı, zira şüphelinin kuruma müracaat etmesi üzerine hakkında uygulanan tedbir ve tedaviden haberdar olduğu ve hiçbir aşamada itiraz etmeyerek tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazını tamamlamış olduğu, anlaşıldığından..." şeklinde yer alan açıklamalar karşısında,
Somut olayda, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan dolayı başlatılan soruşturma kapsamında şüpheli hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile ilgili olarak; bu kararın itiraza tabi olarak verilmesine rağmen şüpheliye 07/10/2019 tarihinde çıkartılan tebligat parçasında, muhatabın geçici olarak çarşıya gitmesi sebebiyle, muhatapla aynı konutta oturan, görünüşe göre 18 yaşını bitirmiş ve ehliyetli olan şahsa tebliğ edildiğinin yazıldığı, ama tebliğ edilen şahsın adının ve soyadının yazılmadığından tebligatın usulüne uygun şekilde olmadığı ancak ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından çıkartılan çağrı yazısının 02/11/2019 tarihinde şüpheliye bizzat tebliğ edildiği, hiçbir aşamada itiraz edilmeyerek tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerine başlanması sebebiyle şüphelinin en geç bu tarihte hakkında uygulanan tedbir ve tedaviden haberdar olduğunun kabul edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/11/2020 tarihli ve 2020/2205 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Şüpheli ... hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 26/09/2019 tarihli ve 2019/12164 soruşturma, 2019/147 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile sanık hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, şüphelinin usulüne uygun olarak tebliğ edilen uyarı yazısına rağmen denetim yükümlülüklerini ihlal etmekte ısrar ettiğinden bahisle erteleme kararının kaldırılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20/10/2020 tarihli ve 2020/14108 soruşturma, 2020/2873 esas, 2020/2199 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2020 tarihli ve 2020/376 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile iddianamenin iadesine karar verildiği, karara Cumhuriyet savcısı tarafından itiraz edilmesi üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/11/2020 tarihli ve 2020/2205 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, anlaşılmıştır.
Somut olayda, şüpheli hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın itiraz kanun yolu açık olarak verildiği, şüpheliye önce bilinen adresine tebligat çıkarıldığı, 07/10/2019 tarihinde çıkartılan tebligat parçasında, muhatabın geçici olarak çarşıya gitmesi sebebiyle, muhatapla aynı konutta oturan, görünüşe göre 18 yaşını bitirmiş ve ehliyetli olan şahsa tebliğ edildiğinin yazıldığı, ama tebliğ edilen şahsın adının ve soyadının yazılmadığından tebligatın usulüne uygun olmadığı, ancak; bu tebligattan sonra aynı adrese MERNİS adresi olduğu belirtilerek çıkarılan tebligatın 01/11/2019 tarihinde şüpheli ile birlikte Sakin Gökhan Yılmaz isimli şahsa tebliğ edildiği, tebligatı alan şahsın tebliğ evrakına imzasının alındığı, ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce çıkarılan çağrı ve uyarı yazılarının da usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşıldığından,
Dosya kapsamına göre; ... 6. Asliye Ceza Mahkemesince, kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın kesinleşmediği gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, mahkemenin iddianamenin iadesi gerekçesinin yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı, iade kararına itirazı inceleyen mercii tarafından “itirazın kabulüne” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın reddine karar verilmesi, kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi kısmen değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.
D-) Karar:
Açıklanan nedenlerle, kanun yararına bozma istemi kısmen değişik gerekçe ile yerinde görüldüğünden; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/11/2020 tarihli ve 2020/2205 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
03/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy