Mahkeme : ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde :
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B-) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde :
Tüm dosya kapsamından; gönderici kısmında ..., alıcı kısmında ... yazılı olan kargo paketinde ... tarafından teslim alındıktan sonra yapılan aramada neti 13.615 gr olan uyuşturucu madde ele geçirildiği olayda; mahkemece kargoyu kimin gönderdiğine dair yapılan araştırmada gönderimi yapan kargo şubesinden sevk irsaliyesi ve fatura aslının bulunmadığına ilişkin cevap geldiği, gönderime ait bir kamera görüntüsünün tespit edilemediği anlaşılmakla kargo paketinin kimin tarafından teslim edildiğine ilişkin belgelere ulaşılamadığı, gönderici kısmında sanık ...'ın adı yazıyor ise de sanığın savunmasının aksine diğer sanık ...'ın soyut beyanları dışında kargonun sanık ... tarafından gönderildiğine dair kuşku sınırlarını aşan, mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA
05.10.2021 tarihinde sanık ... yönünden üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğu ile diğer sanıklar yönünden oy birliği ile karar verildi.
KARŞI OY
(... hakkında)
... Narkotik Suçlarla Mücadele Müdürlüğünce il genelinde uyuşturucu madde ticareti yapan şahıslara yönelik olarak 08.09.2013 günü yürütülen istihbari çalışmalar sonucunda, ...'dan ... iline kargo yoluyla esrar sevkiyatı yapılacağı, esrarın ...'deki alıcısının ... olduğu, kargonun 09.09.2013 günü geleceğinin öğrenilmesi üzerine, Narkotik Şube Müdürlüğü'ne bağlı ekipler dedektör köpekler yardımıyla 09.09.2013 günü saat 03.00'da kargo firmalarında kontrollere başlamış, saat 08.30 sıralarında .../... ilçesi ... Kargo firmasından göndericisi ..., alıcısı ... olan .../... ... Kargo firmasına bir adet hidrofor kazanı gönderildiği öğrenilmesi üzerine kolluk görevlileri ... Kargo .../... Şubesi'ne intikal etmiş, görevlilere durum belirtilmiş, kargo görevlileri böyle bir kargo geldiğini, göndericisinin: ... ... (...) Mah. ... Bulvarı .../ ..., Tel No: ..., Kimlik No: ...; Alıcısının: ... ... Mahallesi, ... Caddesi No:... .../... Tel No: ... yazılı ... Kargo firması etiketi yapıştırılmış, mavi renkli yeni boyanmış hidrofor kazanı, dedektör köpek marifeti ile kontrol edildiğinde dedektör köpeklerin tepki vermesi üzerine Cumhuriyet savcısına bilgi verilmiş, Cumhuriyet savcısının, hidrofor kazanını almaya gelen şahısların kontrol altına alınarak arama kararı talebinde bulunması talimatı alınmış; saat 11.00 sıralarında ... plakalı açık kasa kamyonet ile sürücüsü ..., kargonun alıcısı ... ve 17 yaşındaki ... yakalanmış, ... 6. SCM'nin 09.09.2013 gün ve 2013/... D. İş sayılı kararı ile kazan büyük olduğundan açılmak için şube müdürlüğü otoparkına çekilmiş kazan kesildiğinde 71 paket halinde 32 kg esrar ele geçirilmiştir.
Soruşturma kapsamında nakliye aracı sürücüsü ve ... suçla ilişkileri bulunmadığı için salıverilmiş, ... tutuklanmış, devam eden soruşturma kapsamında Narkotik Suçlarla Mücadele Müdürlüğünce yapılan istihbari çalışmalar neticesinde ... ve ...'un ...'dan temin edilen uyuşturucunun sevkiyatı ve ...'de piyasaya sürülmesi aşamasında müşterek hareket ettikleri, ...'in ...'dan uyuşturucunun sevki, ...'un da ...'de teslim alarak piyasaya sürülmesi aşamasını üstlendiği yönünde bilgiler edinilmiş, ... isimli şahsın açık kimliği, ...'daki adresi, ...'un da açık kimlik bilgileri tespit edilmiştir.
Bu soruşturma devam ederken 29.09.2013 günü ... ve ...'a yönelik devam ettirilen istihbari çalışmalar neticesinde ... otobüs firmasıyla, ... isimli bir kurye tarafından ...'e esrar gönderildiği, otobüsün 30.09.2013 günü 15.00 sıralarında otogar da olacağı, uyuşturucunun ... isimli kurye ile getirileceği ve esrarı ...'un otogarda karşılayacağı bilgisi alınması üzerine narkotik görevlilerince 14.00 sıralarında otogarda tertibat alınmış, saat 15.00'da, görevlilerce tanınan ve 2013/79 suç numaralı tahkikat evrakında halen firari olarak aranan ...'un gelen yolcu peronuna gelip beklediği görülerek fiziki takibe başlanmış, ...'ın fiziki takibinde 15.30 sıralarında ... firmasına ait ... plakalı otobüs geldiğinde otobüsün kapısından inen yolcuları ... izlemiş yolcular inince otobüsün içine bakmış kısa bir süre daha bekledikten sonra yolcu kalmayınca yürümeye başlamış ...'ın beklediği yolcu gelmeyince ... yakalanmış, ...'un üzerinden firari ... adına ... Trafik Ekiplerince düzenlenmiş ... sıra numaralı ... plakalı araca ait trafik ceza makbuzu ile ... Kargo ... ... Şubesi yazılı not kağıdı bulunarak zaptedilmiştir.
...'un ...'dan gelecek yolcu ile buluşması saptanamadığından, otobüs çalışanlarına ve ... Narkotik Şube Müdürlüğü'ne sorulduğunda ...'da kolluk görevlilerinin otobüsle dedektör köpek ile yaptıkları kontrollerde aynı otobüsün 7 no'lu koltuğunda bulunan ... isimli şahsın 5,5 kg esrar ile yakalandığı belirlenmiş olup, aşamalarında ...'ın yargılandığı olayda ... ve ... ile ilgili somut, yeterli bir delil ortaya çıkarılamamıştır.
Dosya kapsamına göre; Beraat eden ...; müdafii eşliğinde alınan ifadelerinde özetle: ...'i tanımadığını, ismini arkadaşları vasıtası ile duyduğunu, kendisinin, günlük hayatta tepsi yapıp sattığını, bu nedenle kompresöre ihtiyaç duyduğunu, ... ve ... isimli arkadaşlarının ise ... isimli bir arkadaşlarında ihtiyaç duyduğu Hidrofor kazanı (kompresör) olduğunu, kazanı kendisine gönderebileceğini söylediklerini, 09.09.2013 günü de ...'un ...'ın yanına gelerek, ...'a ... ... Kargoya git bak, kargon gelmiş olabilir demesi üzerine, ...'ın kargoya gittiğini, ...'ın ...'a daha önce TC Kimlik Numarasını verdiği ve kargoyu kendi adına göndermesini istediğini, kargo şubesine gidince teslim aldığı sırada polisin işlem yaptığını, kazan içinde esrar olduğunu bilmediğini, ...'ın sadece ismini bildiğini beyan etmiştir.
Sanık ... savunmalarında; ... ve ...'i tanıdığını, ...'ın ...'dan arkadaşı olduğunu, 2013 yılı Eylül ayında bir kaç günlüğüne ...'e geldiğini, yanında kaldığını, ... ile birlikte arabayla gezerken ...'ın trafik cezası yediğini, kendisinin bu cezayı ödemek için ...'tan ceza makbuzunu aldığını, 30.09.2013 günü ... isminde ...'dan arkadaşı olan ... Bağlar semtinde oturan arkadaşının telefonla arayarak ... isminde yeğeninin ...'e geleceğini, ... otobüsü ile geleceğini onu karşılamasını istediğini bu nedenle otogara gittiğini, otobüs gidince ... isimli şahsı görmeyince, otogardan çıkarken polislerin kendisini yakaladığını, suçu kabul etmediğini beyan etmiştir.
Sanık ...'in ise: Hakkında 06.11.2013 tarihli yakalama emrine istinaden, 24.06.2014 tarihinde ...'da yakalandığı, SEGBİS sistemi ile alınan ifadesinde atılı suçu işlemediğini, ...'u tanıdığını, 2013 yılının 8. ya da 9. ayında ...'e gittiğini 2 gün kaldığını ... ile görüştüğünü, ... ile birlikte araçla gezerken aracı kendisinin kullandığını ve bu sırada polis tarafından kendisine trafik cezası yazıldığını bu cezayı ödemediğini makbuzun kendisinde olmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.
Tüm dosya kapsamına bakıldığında;
1) ...'dan ...'e gönderilen, suç konusu eşyanın bulunduğu kargo yükünün, tüm dosya içerisindeki belgelere göre, göndereni (faturaya göre de) ... olduğu, ...'in telefon numarası, kimlik numarası (...) ve adresinin fatura üzerinde yazılı olduğu sabittir.
Kural itibariyle kargoya verilen gönderilerde, gönderen kişinin kimliği alınarak kargo işlemi yapılır, bu olayda da gönderenin adı soyadı, kimlik numarası, telefon numarası ve adresinin yazılı olduğu faturadan da anlaşılmaktadır.
Buna rağmen kargo yükünü gönderen kişinin başka birisi olabileceğini söylemek için varolan karinenin aksinin ispatlanması gerekir. Sanık ...'in ben göndermedim demesi suçtan kurtulmaya yöneliktir.
2) Olayın diğer sanığı olan ...'un bu kargo yükünü gönderdiği kabul edilirse, ...'ın beyanına göre kargo yükünün ...'e geldiği gün ...'ın, diğer sanık ...'nin yanına giderek ''... ... Kargo işyerine git bak bakalım, kargon gelmiş olabilir'' demesi üzerine ...'ın kargo şubesine gittiği ve kargo gönderisini teslim aldığı sabit bir vakıadır. Bu tarihte sanık ... ... 'de değildir, ... de veya ...'dan başka bir yerde olduğu da belli değildir, bu husus araştırılmamıştır, ancak ...'da yapılan kargo işleminde ...'ın tüm kimlik bilgileri, telefonu, adresi, gönderenin alıcısı ayan beyan bellidir. ... bu bilgilerin nasıl elde edildiğine ilişkin ya da yargılanan kişilerden hiçbirisini suçlamamıştır, oysa soruşturmanın başından itibaren ... ve ..., gönderenin ... olduğunu açıkça söylemişlerdir, aralarında bir husumet olduğuna ilişkin beyanda yoktur. Bu olaydan birkaç gün sonra ...'ın, ... de ...'ın yanında olduğu beyanlarla sabittir, bunun dışında kolluğun soruşturma aşamasında da edindiği bilgiler oluşa uygundur.
3) Sanık ..., 30.09.2013 günü ... Otogarı'nda başka bir uyuşturucu madde getirecek ... isimli kişiyi karşılamak üzere gittiği, otobüsten beklediği kişi gelmeyince otogardan ayrılırken görevlilerce 30.09.2013'te yakalandığı ve ... yakalandığında üzerinden 17.09.2013 tarihli ... Trafik Ekiplerince ... plakalı araca ait ... adına düzenlenmiş trafik makbuzu ve ... Kargo - ... yazılı not kağıdının çıktığı sabittir. Bu husus ... tarafından da doğrulanmıştır.
4) Aslında oluş değerlendirildiğinde, olayın gelişmesini söyleyen, ... ile ...'ı açıklayan, kargonun alıcısı gözüken ...'dir. Mahkemede ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesini uygulaması bu sebepledir.
... ifadesi ile ... ve ...'ın suçla ilgisini beyan etmiştir, ...'ın beyanlarına göre de, ...'un kargo gönderisinin geldiğini ...'a haber verdiği, kargonun göndericisinin ... olduğu, ...'ın üzerinden çıkan ... Kargo'ya ilişkin not kağıdı ve ... adına trafik ceza makbuzu da, kargoya verenin ... olduğu ve 09.09.2013 tarihinden hemen sonra ...'ın, ...'ın yanına geldiği de sabittir. Delil durumu incelendiğinde ...'ın, ...'la birlikte hareket ederek suçu işlediği açıktır, zira ...'ın içinde esrar bulunan kompresörü kargoya vererek gönderen kişi olduğu dosya içerisindeki fatura bilgileri ve diğer delillerle sabittir. Açıkladığım nedenlerle, ...'ın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan, Dairemiz çoğunluğunun, ...'in beraatine ilişkin kararına katılmıyorum. 05.10.2021