Mahkeme: BATMAN 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi; sanık ... müdafiinin süresinde duruşmalı inceleme istemi üzerine adı geçen sanık yönünden duruşmalı olarak; sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 299. maddeleri uyarınca duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek, sanık ... ile duruşmalı inceleme isteminde bulunmayan diğer sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilemeyen, hiçbir aşamada suçu kabul etmeyen, olay mahallinde ve diğer sanık ... üzerinde bulunan uyuşturucu paketleri üzerinde parmak izlerine rastlanmayan, dolayısı ile ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgileri ve sanık ... 'ın eylemine iştirak ettikleri saptanamayan sanıkların, atılı suçu işlediklerine ilişkin soyut ihbar dışında her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi.
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ve sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
a) TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için TCK’mn 188/3. maddesinde öngörülen seçimlik birinin üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi gerektiği, somut olayda, (1) nolu bozma kararında belirtildiği üzere, sanıklar ... ve ...'in atılı eyleme iştirak ettiklerinin sabit olmadığı, dolayısı ile “üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirme” koşulunun oluşmadığı gözetilmeden, sanık ... hakkında TCK’nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden, TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi.
b) Hükümden sonra 24/11/2015 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
c) Ele geçen uyuşturucu maddelerden, Diyarbakır Krimiııal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 22/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
22.03.2021 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ....'ün katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'nun yüzüne karşı, 25.03.2021 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.