Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki ... 39.Asliye Ceza Mahkemesinin 10/01/2020 tarihli ve 2019/1225 esas, 2020/53 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 31/03/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüpheli ... hakkında, 05/05/2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05/08/2016 tarihli ve 2016/65406 soruşturma, 2016/1676 sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanunun 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın 23/08/2016 tarihinde şüpheliye tebliğ edilerek 29/09/2016 tarihinde infazı için ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2-... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerinin yapıldığı,14/11/2017 tarihinde infazın tamamlandığı,
3-Şüphelinin erteleme süresi içerisinde 26/07/2019 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiasıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararı kaldırılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2019 tarihli, 2016/65406 soruşturma, 2019/34831 esas ve 2019/24858 sayılı iddianamesi ile, sanığın TCK’nın 191/1, 43/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ... 39. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
4-... 39. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 10/01/2020 tarihli ve 2019/1225 esas, 2020/53 sayılı kararı ile mahkûmiyetine yeter kesin ve somut bir delil bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği, kararın 20/01/2020 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/08/2016 tarihli ve 2016/65406 soruşturma, 2016/1676 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın itiraz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, şüphelinin erteleme süresi içerisinde 26/07/2019 tarihinde kullanmak için
uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işleyerek denetimi ihlal ettiği gerekçesiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2019 tarihli ve 2016/65406 soruşturma, 2019/34831 esas, 2019/24858 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine ilişkin
39. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/01/2020 tarihli ve 2019/1225 esas, 2020/53 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinin 4. fıkrasında, "Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır " hükmüne yer verildiği,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde yer alan, “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” ve aynı maddenin 8. fıkrasında yer alan, "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde hüküm çeşitlerinin tahdidi olarak sayıldığı,
Dosya kapsamına göre şüpheli hakkında, 05/05/2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05/08/2016 tarihli ve 2016/65406 soruşturma, 2016/1676 sayılı kararı ile 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, ayrıca “yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması” halinde erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılacağı hususunun ihtar edilmesine karar verildiği, anılan kararın şüpheliye tebliğ edildiği, şüphelinin denetim süresi içerisinde 26/07/2019 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğunun tespit edilmesi üzerine, kamu davasının ertelenmesi kararı kaldırılarak, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 24/10/2019 tarihinde kamu davası açıldığı,
Mahkemesince, 26/07/2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu kapsamında sanıktan kan ve idrar örneği alınmadığı, sanığın uyuşturucu madde bulundurduğu, kullandığı veya satın aldığına yönelik dosyada mahkumiyetine yeter kesin ve somut bir delil bulunmadığı, 26/07/2019 tarihli tutanakta sanığın başka bir şahısla ilgili olarak uyuşturucu madde ticareti suçundan yürütülen soruşturmada adının geçtiğinden bahisle beraat kararı verilmişse de, kamu davasının açılması bir şarta (yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etme şartına) bağlanmış olduğundan, mahkemece kovuşturma şartının gerçekleşmediği kanaatine varılması durumunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8-2. cümlesi uyarınca durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek ... 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/01/2020 tarihli ve 2019/1225 esas, 2020/53 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191. maddesinin 4. fıkrasında, "Kişinin, erteleme süresi zarfında;
a)Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,
b)Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,
c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde, hakkında kamu davası açılır " hükmüne yer verildiği,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/1. maddesinde yer alan, “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” ve aynı maddenin 8. fıkrasında yer alan, "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde hüküm çeşitlerinin tahdidi olarak sayıldığı,
Dosya kapsamına göre şüpheli hakkında, 05/05/2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05/08/2016 tarihli ve 2016/65406 soruşturma, 2016/1676 sayılı kararı ile 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, ayrıca “yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması” halinde erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılacağı hususunun ihtar edilmesine karar verildiği, anılan kararın şüpheliye tebliğ edildiği, şüphelinin denetim süresi içerisinde 26/07/2019 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiası ile, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak 24/10/2019 tarihinde kamu davası açıldığı,
Mahkemesince, 26/07/2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu kapsamında sanıktan kan ve idrar örneği alınmadığı, sanığın uyuşturucu madde bulundurduğu, kullandığı veya satın aldığına yönelik dosyada mahkumiyetine yeter kesin ve somut bir delil bulunmadığı, 26/07/2019 tarihli tutanakta sanığın başka bir şahısla ilgili olarak uyuşturucu madde ticareti suçundan yürütülen soruşturmada adının geçtiğinden bahisle beraat kararı verilmiş ise de, kamu davasının açılması TCK’nın 191/4. maddesinde sayılan şartlara bağlanmış olduğundan, mahkemece kovuşturma şartının gerçekleşmediği kanaatine varılması durumunda, 5 yıllık erteleme süresinin henüz tamamlanmadığı dikkate alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/8-2. cümlesi uyarınca “kamu davasının durmasına” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden beraat kararı verilmesi kanuna aykırı olup sanık lehine verilmiş olan ve davanın esasını çözen bu karardan dolayı yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, hukuka aykırılığa işaret edilerek, kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
D-)Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle; mahkemece “durma” kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın beraatine karar verilmesi kanuna aykırı olduğundan; ... 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/01/2020 tarihli ve 2019/1225 esas, 2020/53 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
27/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.