MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/274 E., 2016/113 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1. Sanığa TCK'nın 188/3, 192/3. maddelerine göre verilen "5 YIL HAPİS VE 2 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" karar verildiği TCK'nın 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu "4 YIL 2 AY 1 GÜN HAPİS 2 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASINA "karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
2. Hükmün 3. fıkrasındaki "...4 YIL 2 AY 1 GÜN HAPİS 2 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "4 YIL 2 AY HAPİS VE 1 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin eklenmesine,
Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.