MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/246 E., 2016/186 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Askeri birlikte bulunan büfede kaçak sigara satıldığına ilişkin ihbar üzerine aynı komutanlıkta askerlik görevini yapan tanıklar ... ve ...'ın kaçak sigara satılıp satılmadığının araştırmaları hususunda komutanlarca görevlendirilmeleri üzerine yanına gittikleri, sanık ...'dan esrar istediklerini beyan edecek biçimde görüşme yapmaları sonrası sanığın cebinden beyaz kağıda sarılı üç fişek esrarı tanıklara verdiği, olayın komutanlarına bildirilmesi üzerine sanığın üzerinde yapılan kontrolde iki fişek esrar ele geçirildiği olayda, tanık ... ve ... vasıtasıyla sanıktan temin edilen uyuşturucu maddelerin, Cumhuriyet savcısı emri olmaksızın soruşturma görevi olmayan tanıklarca ele geçtiği, bu şekilde ele geçirilen uyuşturucu maddenin "suçun maddi konusu" ve "suçun delili" olarak hükme esas alınamayacağı; ancak sanığın üzerinde yapılan arama neticesinde ele geçen kişisel kullanım sınırı içerisindeki uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında başkalarına vermek amacıyla bulundurulduğuna dair kesin ve yeterli delil bulunmadığı aşamada, 31.03.2015 tarihli Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Hakimliği sorgusunda esrar sattığına yönelik beyanı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım sayılıp, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu ortaya çıkardığı anlaşıldığından, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.