MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/221 E., 2016/242 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi ve koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenmiş olan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1. Suç konusu sentetik kannabinoid olan uyuşturucu maddenin 04.04.2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanan 6638 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik üzerine 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesi kapsamına alındığı gözetilmeden; suç tarihi itibarıyla artırım sebebi olmayan suça konu madde için temel ceza üzerinden artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2. ... Kriminal ... Laboratuvarı tarafından suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1. Hüküm fıkrasının, 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmında yer alan ikinci paragrafının hükümden çıkarılması ve üçüncü paragrafındaki "7 yıl 6 ay hapis ve 3 gün adli para cezası" ibaresinin yerine "5 yıl hapis ve 2 gün adli para cezası", dördüncü paragrafındaki "6 yıl 3 ay hapis ve 2 gün adli para cezası" ibaresinin yerine "4 yıl 2 ay hapis ve 1 gün adli para cezası", beşinci paragrafındaki "40 TL" ibaresinin yerine ise "20 TL" ibaresinin yazılması,
2. Hükmün müsadereye ilişkin kısmının başına "... Kriminal ... Laboratuvarı Müdürlüğünce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin ve" ibaresinin yazılması,
3. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan duruma göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1 ve 2. maddeleri ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.02.2026 tarihinde karar verildi.