Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 17/12/2019 tarih, 2017/33 esas ve 2019/575 sayılı kararı ile
2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi’nin 05/10/2020 tarih, 2020/1726 esas ve 2020/233 sayılı kararı ile
a)İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi;(Sanık ... yönünden)
b)İstinaf başvurusunun esastan reddi; (Sanık ... yönünden)
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün sanık müdafii tarafından süresinde 23/11/2020 tarihinde temyiz edilmesinden sonra, sanığın, hükmen tutuklu bulunduğu Tekirdağ 1 nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderdiği 04/01/2012, 20/01/2021 ve 18/02/2021 tarihli dilekçelerinde yer alan “...Dosyamın onaylanmasını istememe rağmen, dosyam ilgili dairenize gönderildi. Dosyamın onaylanmasını arz ve talep ederim...Dosyamın biran önce onaylanmasını arz ederim... Açık ceza infaz kurumuna ayrılabilmem için hükmümün onaylanması gerekiyor. Bu nedenle mahkemenizde bulunan ... dosyamın onaylanarak hükmün gönderilmesini, temyiz talebimin iptal edilmesini, hükmün onanmasını ... arz ve talep ederim...” şeklindeki taleplerinin temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde,
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmesine, 26/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.