MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/448 E., 2021/19 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (Sanıklar ... ve ... yönünden); Ret (Sanık ... yönünden)
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
3. 5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi gereğince teknik araçla izleme kararının bulunmaması sebebiyle tüm kayıtların yok hükmünde olduğuna,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. Gizli soruşturmacıların tanık sıfatıyla dinlenmemeleri, parmak izi incelemesi yaptırılmaması sebepleriyle eksik inceleme yapıldığına,
6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
8. Re'sen saptanacak sair sebeplere,
İlişkindir.
B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Verilen cezanın orantılılık ilkesine aykırılık teşkil ettiğine,
3. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
4. Hükmün, Yargıtayın yerleşmiş ve istikrar kazanmış kararlarına, usul ve yasaya aykırı olduğuna,
5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
6. Re'sen dikkate alınacak hususlara,
İlişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eksik inceleme yapıldığına,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 31.10.2012 tarihli, 2011/777 Esas ve 2012/1819 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; sirayet üzerine lehe bozmadan yararlanan sanığın, bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyiz etme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık hakkında sirayet üzerine yeniden kurulan ve lehine olan yeni hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden;
aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.12.2025 tarihinde karar verildi.