Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Malatya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2020 tarihli ve 2019/91 esas, 2020/87 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 17/12/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Konuyla İlgili Bilgiler:
1-Şüpheli ... hakkında, 04/02/2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 15/06/2016 tarihli ve 2016/2829 soruşturma, 2016/377 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkınında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın doğrudan şüphelinin MERNİS adresine tebliğe çıkarıldığı, 26/07/2016 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2.maddesine göre tebliğ edildiği, tedbirin infazı için 16/06/2016 tarihinde Malatya Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2- Malatya Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, yükümlülüklerine uyarak 22/06/2017 tarihinde infazın tamamlandığı,
3- Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca, şüpheli hakkında daha önceden 2014/22982 soruşturma dosyasında erteleme kararının ihlali nedeniyle iddianame düzenlendiği, bu dosyada TCK’nın 191/6. maddesi gereğince doğrudan dava açılması gerekirken sehven erteleme kararı verildiği belirtilerek erteleme kararının kaldırıldığı ve Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 02/01/2019 tarihli ve 2016/2829 soruşturma, 2019/40 esas, 2019/26 sayılı iddianamesi ile, sanığın cezalandırılması istemiyle Malatya 9. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
4- Malatya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 06/02/2020 tarihli ve 2019/91 esas, 2020/87 sayılı kararı ile, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 15/06/2016 tarihinde verildiği, uyuşturucu kullanma eyleminin de bu tarihten önce olduğu, bu nedenle kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına, denetimin kaldığı yerden devamına verildiği, sanık müdafiinin karara itiraz ettiği, itirazı inceleyen mercii Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/07/2020 tarihli ve 2020/325 değişik iş sayılı kararı ile; itirazın reddine kesin olarak karar verildiği,
5-Sanık hakkında daha önceden;
a-) Şüphelinin 28/11/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 05/01/2015 tarihli ve 2014/22982 soruşturma, 2015/6 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2.
maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 21/01/2015 tarihinde şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği,
b-) Şüphelinin 19/06/2015 tarihinde yeniden aynı suçu işlediği gerekçesiyle erteleme kararının kaldırılarak Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 12/08/2015 tarihli ve 2014/22982 soruşturma, 2015/4440 esas, 2015/3537 sayılı iddianamesi ile Malatya 8. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
c- ) Malatya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2016 tarihli ve 2015/483 esas, 2016/19 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 51/1. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine, 2 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği, sanığın kararı temyiz ettiği,
d-) Dairemizin 20/10/2022 tarihli ve 2021/4603 esas, 2022/10542 sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilerek kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan sanık ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/06/2016 tarihli ve 2016/2829 soruşturma, 2016/377 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve sanık hakkında 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, sanık hakkında evvelce Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 05/01/2015 tarihli ve 2014/22982 soruşturma, 2015/6 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunduğu, anılan dosyada Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca 12/08/2015 tarihli ve 2014/22982 soruşturma, 2015/4440 esas, 2015/3537 sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı, 15/06/2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sehven düzenlendiği gerekçesiyle Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca 02/01/2019 tarihli ve 2016/2829 soruşturma, 2019/40 esas, 2019/26 sayılı iddianame ile kamu davası açılması üzerine, iddianameye konu 04/02/2016 tarihli suçun erteleme kararı öncesi işlendiği ve kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına dair Malatya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2020 tarihli ve 2019/91 esas, 2020/87 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Somut olayda, sanığın 04/02/2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçuna ilişkin olarak yapılan soruşturma sonucunda, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tanzim edilen 02/01/2019 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında önceden verilmiş 05/01/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ait karara değinilmeden Malatya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2020 tarihli durma kararı verilmiş ise de,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesinde, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir." ve 191/4. maddesinde "Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde, hakkında kamu davası açılır..” şeklinde ve anılan maddenin 6. fıkrasında yer alan, "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmez" şeklindeki düzenlemeler karşısında;
Somut olayda, adı geçen şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda Malatya Cumhuriyet
Başsavcılığınca verilen 05/01/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararını müteakip, sanığın deneme süresi içinde 19/06/2015 tarihinde tekrar aynı neviden suç işlemesi nedeniyle Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 12/08/2015 tarihli ve 2014/22982 soruşturma, 2015/4440 esas, 2015/3537 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, yargılama sonucunda Malatya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2016 tarihli ve 2015/483 esas, 2016/19 sayılı mahkumiyet kararının verildiği, bu halde sanığın 04/02/2016 tarihinde işlediği suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceği gibi 5237 sayılı Kanun’un 191/6 maddesinde yer alan emredici hüküm nedeniyle kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında, mahkemece yargılamaya devamla esastan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Malatya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2020 tarihli ve 2019/91 esas, 2020/87 sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Sanık ... hakkında, 04/02/2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 15/06/2016 tarihli ve 2016/2829 soruşturma, 2016/377 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve sanık hakkında bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesinden sonra denetimli serbestlik tedbirinin infaz edildiği, sanık hakkında daha önceden Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 05/01/2015 tarihli ve 2014/22982 soruşturma, 2015/6 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunduğu, anılan dosyada Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca 12/08/2015 tarihli ve 2014/22982 soruşturma, 2015/4440 esas, 2015/3537 sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı, 15/06/2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sehven düzenlendiği gerekçesiyle Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca 02/01/2019 tarihli ve 2016/2829 soruşturma, 2019/40 esas, 2019/26 sayılı iddianame ile kamu davası açılması üzerine, Malatya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2020 tarihli ve 2019/91 esas, 2020/87 sayılı kararı ile, iddianameye konu 04/02/2016 tarihli suçun erteleme kararı öncesi işlendiği ve kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, sanığın 04/02/2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olarak yapılan soruşturma sonucunda, şüpheli hakkında daha önceden 2014/22982 soruşturma dosyasında erteleme kararının ihlali nedeniyle iddianame düzenlendiği, bu dosyada TCK’nın 191/6. maddesi gereğince doğrudan dava açılması gerekirken sehven erteleme kararı verildiği belirtilerek erteleme kararının kaldırıldığı ve Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 02/01/2019 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında önceden verilmiş 05/01/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin karar dikkate alınmadan Malatya 9. Asliye Ceza Mahkemesince 06/02/2020 tarihli durma kararı verilmiş ise de,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesinde, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir." ve 191/4. maddesinde "Kişinin, erteleme süresi zarfında;
a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,
b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,
c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde, hakkında kamu davası açılır..” şeklinde ve anılan maddenin 6. fıkrasında yer alan, "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan
soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmez" şeklindeki düzenlemeler karşısında;
Şüpheli hakkında yapılan soruşturma sonucunda Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/01/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararını takiben, sanığın deneme süresi içinde 19/06/2015 tarihinde tekrar aynı neviden suç işlemesi nedeniyle Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 12/08/2015 tarihli ve 2014/22982 soruşturma, 2015/4440 esas, 2015/3537 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, yargılama sonucunda Malatya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2016 tarihli ve 2015/483 esas, 2016/19 sayılı mahkumiyet kararının verildiği, mahkumiyet kararının Dairemizin 20/10/2022 tarihli ve 2021/4603 esas, 2022/10542 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, bu halde sanığın 04/02/2016 tarihinde işlediği suçtan dolayı yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceğinden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/6 maddesi gereğince doğrudan kamu davası açıldığı anlaşıldığından, mahkemece yargılamaya devamla esastan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden durma kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
D-)Karar:
Açıklanan nedenlerle, mahkemece yargılamaya devam olunarak esastan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden “kamu davasının durmasına” karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; Malatya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2020 tarihli ve 2019/91 esas, 2020/87 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,
20/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy