Mahkeme: KIRŞEHİR Ağır Ceza Mahkemesi
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1) Sanıklar Tuncay, Aykut ve Hüseyin hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanıkların gözaltı ve tutuklulukta geçirdikleri sürelerin TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezalarında mahsubuna karar verilmemiş ise de, bu eksikliğin infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar Tuncay ve Aykut’un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile, hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Bozma öncesinde aleyhine temyiz istemi bulunmayan ve hakkında “6 yıl 8 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezasına” hükmedilen sanık ... yönünden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda; UYAP üzerindeki 20/10/2020 tarihli elektronik imzalı kısa kararda, TCK’nın 188/3, 43/1, 31/3, 62, 52/2-4, 54. maddeleri uyarınca “6 yıl 8 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezasına” hükmedildiği belirtilmesine rağmen; dosyada fiziki olarak bulunan 20/10/2020 tarihli kısa karar ile UYAP’ta kayıtlı ve fiziki dosyada bulunan gerekçeli kararda ise aynı uygulama sonucunda “6 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ve 1.660,00 TL adli para cezasına” karar verilmek suretiyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde göründüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
08/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.