Mahkeme : AKSARAY 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1- Beraat :
a- Sanıklar ... ve ... hakkında
b- Sanık ... hakkında 10.02.2010 tarihli 3. olay yönünden
c- Sanık ... hakkında 04.02.2020 tarihli 2., 10.02.2010 tarihli 3. ve 21.02.2010 tarihli 4. olay yönünden
2- Mahkûmiyet :
a - Sanıklar ... ve ... hakkında
b- Sanıklar Affettin ve Yusuf hakkında 21.01.2010 tarihli 1. olay yönünden
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... hakkında 24.02.2010 tarihli 5. olayla ilgili dava zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
A) Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında 04.02.2010 tarihli 2., 10.02.2010 tarihli 3. ve 21.02.2010 tarihli 4. olayla, sanık ... hakkında ise 10.02.2010 tarihli 3. olayla ilgili olarak verilen beraat hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteği ile sanık ...’ın hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanık ...’ın hukuki yararı bulunmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca ...’ın temyiz isteğinin REDDİNE karar verilerek, Cumhuriyet savcısının bu sanık ve diğer sanıklar yönünden temyizine hasren yapılan incelemede;
Bozmaya uyulduğu, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Evinde ele geçirilen esrar bulaşıklı 15 adet sarma kağıdı ve kullanma sınırları içindeki suç konusu net 1, 5 gram esrar ile diğer sanık ...’in beyanı dışında aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada, ...’le birlikte Konya’dan aldıkları uyuşturucu maddeleri sattıklarını söyleyerek ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında, TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasındaki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D) Sanıklar Affettin ve Yusuf hakkında 21.01.2010 tarihli 1. olayla ilgili olarak verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
1- Dosya içerisinde sanıkları ve suç tarihini kapsayan CMK’nın 140. maddesi uyarınca verilmiş teknik araçlarla izlemeye ilişkin bir karar bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK’nın 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin verilmiş bir kararın bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise hukuki denetime olanak sağlayacak şekilde aslı veya onaylı örneği getirtilerek bu dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre, sanıkların savunmalarında olay tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Mete Arkaç’a uyuşturucu madde satmadıklarını belirttikleri dikkate alınarak, Mete ile teknik izleme, tespit ve fiziki takip isimli tutanağı düzenleyen vicdani kanı oluşturacak sayıdaki kolluk görevlisinin tanık olarak dinlenilmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
04/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.