Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2021 tarihli ve 2021/167 esas, 2021/187 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 30/12/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanık ... hakkında, 20/02/2010 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 21/04/2010 tarihli ve 2010/7310 soruşturma, 2010/4596 esas, 2010/3220 sayılı iddianamesi ile Büyükçekmece 1. Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
2- Büyükçekmece 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/10/2011 tarihli ve 2010/1382 esas, 2011/1744 sayılı kararı ile, 5560 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 02/11/2011 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,
3- Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 18/12/2014 tarihli ve 2011/14292 DS sayılı yazısıyla tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının bildirilmesi üzerine;
Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/10/2015 tarihli ve 2015/582 esas, 2015/825 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemsi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itirazın reddine dair mercii kararı ile 25/12/2015 tarihinde kesinleştiği,
4- Sanığın denetim süresi içerisinde 22/11/2017 tarihinde işlediği hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından Büyükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/02/2018 tarihli ve 2018/33 esas, 2018/87 sayılı kararı ile cezalandırıldığının ihbar edilmesi üzerine;
Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/09/2019 tarihli ve 2019/409 esas, 2019/274 sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verildiği, sanığın kararı istinaf ettiği,
5- İstinaf incelemesini yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 22/01/2021 tarihli ve 2020/918 esas, 2021/217sayılı kararı ile, basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesi zorunluluğu ve kabule göre de, UYAP üzerinden yapılan incelemede 09/01/2010 tarihli suç nedeniyle 30/06/2010 tarihli iddianame ile açılan davada Büyükçekmece 15. Asliye Ceza mahkemesinin 2016/122 esas, 2016/467 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği, eylemler arasında hukuki kesinti bulunmadığı, TCK’nın 43. maddesi yönünden değerlendirme yapılmadan hüküm kurulduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği,
6- Bozmadan sonra, Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 29/03/2021 tarihli ve 2021/167 esas, 2021/187 sayılı kararı ile; sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/122 esas, 2016/467 sayılı kararı ile verilen 10 ay hapis cezasının mahsubu ile 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeden kesinleştiği, Anlaşılmıştır.
B-) Kanun Yararına Bozma İstemi :
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurmak suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2021 tarihli ve 2021/167 esas, 2021/187 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, kayden 20/02/1992 doğumlu olup, suçun işlendiği 20/02/2010 tarihinde 15-18 yaş grubu aralığında bulunduğu anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir.” denilerek Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2021 tarihli ve 2021/167 esas, 2021/187 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbarnamede sanık adının “...” yerine “ ...” olarak yazılması maddi hata kabul edilerek yapılna incelemede;
Sanık ... hakkında, 20/02/2010 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 21/04/2010 tarihli ve 2010/7310 soruşturma, 2010/4596 esas, 2010/3220 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, Büyükçekmece 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/10/2011 tarihli ve 2010/1382 esas, 2011/1744 sayılı kararı ile, 5560 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 02/11/2011 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının bildirilmesi üzerine; Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/10/2015 tarihli ve 2015/582 esas, 2015/825 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itirazın reddine dair mercii kararı ile 25/12/2015 tarihinde kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresi içerisinde 22/11/2017 tarihinde işlediği hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından cezalandırıldığının ihbar edilmesi üzerine; Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/09/2019 tarihli ve 2019/409 esas, 2019/274 sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 22/01/2021 tarihli ve 2020/918 esas, 2021/217sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmesini takiben, Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2021 tarihli ve 2021/167 esas, 2021/187 sayılı kararı ile; sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/122 esas, 2016/467 sayılı kararı ile verilen ve kesinleşen 10 ay hapis cezasının mahsubu ile 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeden kesinleştiği, anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre, kayden 20/02/1992 doğumlu olup, suçun işlendiği 20/02/2010 tarihinde 15-18 yaş grubu aralığında bulunduğu anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılmayarak fazla cezaya hükmolunması kanuna aykırı olup kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2021 tarihli ve 2021/167 esas, 2021/187 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına bozulmasına karar verilmesinden sonra,CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak mahkemenin uygulaması gözetilerek Dairemizce hüküm kurulması halinde; sanık hakkında TCK’nın 191/1, 43/1, 31/3 ve 62. maddelerinin uygulanması halinde bulunacak sonuç cezanın 8 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI olacağı, Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/122 esas ve 2016/467 karar sayılı davasına konu 09/01/2010 tarihli suç ile inceleme konusu dosyadaki 20/02/2010 tarihli suçun bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği ve suçların zincirleme suç oluşturduğu anlaşıldığından cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi gereğince arttırılması suretiyle bulunan sonuç cezanın Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/122 esas, 2016/467 sayılı kararı ile verilen ve kesinleşen 10 ay hapis cezasından az olduğu anlaşıldığından, ek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
D-)Karar:
Açıklanan nedenlerle, sanığın cezasından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamak suretiyle fazla cezaya hükmolunması kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2021 tarihli ve 2021/167 esas, 2021/187 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak ;
Hüküm fıkrasının;
“1-Sanığın üzerine atılı 20/02/2010 tarihli "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi doğrultusunda suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, suç işlemekte güttüğü amaç ve saik ile suçun işlenmesiyle meydana gelen zararın ağırlığı göz önüne alınarak 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca takdiren 1 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2- Sanığın eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla kez gerçekleştirdiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca cezasında takdiren 1/4 oranında artırım yapılarak 1 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3- Kayden 20/02/1992 doğumlu olup, suçun işlendiği 20/02/2010 tarihinde 15-18 yaş grubu aralığında bulunduğu anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 10 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4- Sanığın tutum ve davranışları takdiri indirim sebebi olarak değerlendirildiğinden 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereğince cezasında takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 8 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5- Sanık hakkında Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/06/2016 tarihli ve 2016/122 esas, 2016/467 karar sayılı hükmüne konu 09/01/2010 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan erteli 10 ay hapis cezası verildiği anlaşılmakla, mükerrer cezalandırmanın önüne geçmek amacıyla söz konusu 10 ay hapis cezasının MAHSUBU ile cezalar arasında fark bulunmadığından sanığa SONUÇ OLARAK CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA” ŞEKLİNDE DEĞİŞTİRİLMESİNE,
Hükmün değiştirilen bu şekliyle infazına,
Dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,
09/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy