MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/665 E., 2020/299 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
6545 sayılı yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde belirtilen hapis cezasının alt sınırı dikkate alındığında sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği ancak İlk Derece Mahkemesince zorunlu müdafii atanıp gerekçeli kararın müdafiiye tebliğinin sağlanmadığı, 30.09.2020 tarihinde sanığa yapılan tebligatın geçersiz olduğu, öğrenme üzerine sanığın 23.02.2022 günlü temyiz talebinin süresinde yapıldığı, Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2022 tarihli temyiz talebinin süre yönünden reddine dair ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibariyle zorunlu müdafi tayininin gerekmediği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı TCK’nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, bozma sonrası 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibariyle zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği gözetilmeden, CMK'nın 150/3 ve 2. maddeleri uyarınca müdafi atanmadan sanığın yokluğunda yargılamaya devam edilip mahkûmiyet hükmü kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.