MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/10330 E., 2025/5260 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddi (sanık ... yönünden)
2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması (sanık ... yönünden)
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz
dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
4. Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
6. Eksik inceleme yapıldığına,
7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
1. Hüküm fıkrasında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğinin belirtilmesine rağmen, hükmün gerekçesinde "cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek TCK'nın 62/1 maddesinin uygulanmasına" karar verildiği belirtilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılması,
Kabule göre de;
2. Sanığın uyuşturucu maddeyi yaşı küçük sanık ...'a kendi ikameti içerisinde verdiğinin kabul edilmesi karşısında, uyuşturucu maddenin tanık...'e verildiği yer üzerinde hakimiyeti olmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığının gözetilmemesi,
3. Sanığın uyuşturucu maddeyi verdiği sanık ...'ın olay tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3-son cümlesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4. 04.06.2025 tarihli ve 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında sanığın koşullu salıverilme hükümlerinden yararlanabileceğine dair yasal düzenleme karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde koşullu salıverilmemesine karar verilmiş olması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
1. Hüküm fıkrasında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğinin belirtilmesine rağmen, hükmün gerekçesinde "cezanın ... geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek TCK'nın 62/1 maddesinin uygulanmasına" karar
verildiği belirtilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılması,
2. 5271 sayılı CMK'nın 83... . maddeleri gereğince icra edilen ve esaslı yargılama işlemi olan keşif gün ve saati aynı Kanun'un 188/1. maddesine aykırı olarak sanığa ve müdafiine bildirilmeden, keşif yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3. Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmaması ve alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi,
Kabule göre de;
4. Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5275 sayılı Kanun’un 106. maddesinin 4. ve 11. fıkralarına göre, hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği ve 6183 sayılı Kanun'a göre tahsil edilmesi gerektiği gözetilmeyerek ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
5. 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesindeki belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılamayacağının gözetilmemesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
5271 sayılı CMK'nın 307/4. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanık ...'in KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza
Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.02.2026 tarihinde karar verildi.