MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/4762 E., 2024/2484 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin sabit olmadığına, suça iştirak ve yardım iradesinin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında, "işlenemez suçun" söz konusu olduğuna,
3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Dosya kapsamında yer alan istihbari bilgi ile olay tutanağının içerikleri, sanık ...'ın kollukta müdafii huzurunda alınan savunması, tanık ...'ın kollukta müdafii huzurunda alınan beyan ve teşhisi ile tutanak düzenleyen kolluk görevlisinin keşifte tanık sıfatıyla alınan beyanı birlikte değerlendirildiğinde, diğer sanık ...'ın, "uyuşturucu madde temin etme" eylemine 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi kapsamında "fail" sıfatıyla katıldığı anlaşılan sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların ayrı ayrı eylemlerinin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre işlenemez suçtan söz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.04.2025 tarihinde karar verildi.