MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/708 E., 2025/679 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
.... ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
.... ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
.... Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Arama kararı alınmadan önce aracın arandığına, önleme arama kararı ile arama yapılamayacağına, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama yapılamayacağına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,
4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanamayacağına, fazla cezaya hükmolunduğuna,
5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
.... Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanamayacağına,
İlişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi anlamında suça iştirakinin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanamayacağına,
4. Arama kararı alınmadan aramaya başlandığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,
5. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarının gerekçesiz olduğuna,
İlişkindir.
D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın iştirak iradesinin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,
3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
.... Sanıklar ..., ... ve ... Hakkındaki Hükümlerin İncelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı ve İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı, Bölge Adliye Mahkemesince de İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararına dayanıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş;
hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Sanıklara verilen ve taksitlendirilen adli para cezasının ödenmemesi halinde “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği”ne ilişkin ihtar yerine yazılı şekilde karar verilerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranılmasının,
2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, sanık ... hakkında "ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla, dosyamızdaki mahkumiyet kararı dolayısıyla 5275 Sayılı yasanın 108/3 maddesi gereğince koşullu salıverilme hükümlerinden faydalanmasına yer olmadığına," karar verilmesinin,
Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
.... Sanık ... Hakkındaki Hükmün İncelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Diğer sanık ... yönünden dosya kapsamında herhangi bir bilgi bulunmadığı aşamada beyanları ile sanık ...'in suçla ilgisini açıklamak suretiyle sanık ... hakkında soruşturma başlatılarak suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Sanığa verilen ve taksitlendirilen adli para cezasının ödenmemesi halinde “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği”ne ilişkin ihtar yerine yazılı şekilde karar verilerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranılması,
3. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, sanık hakkında "ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla, dosyamızdaki mahkûmiyet kararı dolayısıyla 5275 Sayılı yasanın 108/3 maddesi gereğince koşullu salıverilme hükümlerinden faydalanmasına yer olmadığına," karar verilmesi,
Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiştir.
IV. KARAR
.... Sanıklar ..., ... ve ... Hakkındaki Hükümlerin İncelenmesinde;
Gerekçe bölümünün (...) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz talepleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
1. Hüküm fıkrasının 1, 3 ve 4. bentlerinin "g" paragraflarında yer alan "cezası yönünden 6545 Sayılı Kanunla değişik 5275 Sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca işlem yapılacağının" ibareleri çıkarılarak yerlerine "cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi,
2. Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin "i" paragrafında yer alan "Sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla, dosyamızdaki mahkûmiyet kararı dolayısıyla 5275 Sayılı yasanın 108/3 maddesi gereğince koşullu salıverilme hükümlerinden faydalanmasına yer olmadığına," ibaresinin çıkarılması,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,
.... Sanık ... Hakkındaki Hükmün İncelenmesinde;
Gerekçe bölümünün (...) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni, tutuklu kalınan süre ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.03.2026 tarihinde karar verildi.