MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM: İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Dairemizin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/7113 Esas, 2024/24995 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.01.2025 tarihli ve KD-2024/77396 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, "Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 16.08.2023 tarihli arama emrinin üst kısmında, arama nedenini oluşturan fiil, aranılacak kişinin kimlik bilgisi, aramanın yapılacağı yerler ve arama nedeni ayrıntılı olarak yer almaktadır. Nöbetçi Cumhuriyet savcısı ise alt tarafa el yazısı ile üst kısımda bulunmayan aramanın tarihini ve geçerlilik süresini de ekleyerek imza altına almıştır. Dolayısı ile nöbetçi Cumhuriyet savcısı üst kısımda yer alan bilgileri yok saymamış, iptal etmemiş, sadece eksik kısmı ikmal etmiştir. Nöbetçi Cumhuriyet savcısı tarafından alt tarafa el yazısı ile suça konu uyuşturucu maddenin bulunduğu kümesin yazılmaması, emrin üst kısmında açıkça yazılmış olan kümes ifadesinin yok sayılacağı anlamı taşımayacaktır. Arama emri bütün olarak değerlendirildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 119. maddesinde aranan şartlara sahip olduğunun" kabul edilmesi gerektiğinden bahisle bozma ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 16.08.2023 tarihli arama emrinin üst kısmında arama yapılacak yerler içerisinde kümes yazılı ise de, nöbetçi Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrinde arama yapılacak yerlerin "...'ın üzerinde, eşyalarında ve ikameti olan ... Mahallesi ... Apartmanı Blok no: 76/78 Daire no: 10" şeklinde el yazısı ile yazılıp imzalandığı, suça konu uyuşturucu maddenin bulunduğu kümesin yazılmadığı, Cumhuriyet savcısının açıkça kümesi belirtmediği, sanığın ikameti apartmanda bulunan bağımsız bir bölüm olduğu için söz konusu kümesin ikametin eklentisi veya müştemilatı olarak da sayılamayacağı, kümeste yapılan arama yönünden ayrıca alınmış adli arama kararının da bulunmadığı anlaşıldığından; yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu, böyle bir arama sonucu bulunan delillerin Anayasa'nın 38/6. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 206/2-a, 217/2., 230/1-b ve 289/1-i maddeleri uyarınca yasak delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağı, bu itibarla bozma ilamının isabetli olduğu ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,
B. 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca Dairemizin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/7113 Esas, 2024/24995 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.03.2025 tarihinde karar verildi.