MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1483 E., 2024/1695 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin reddi (sanık ...'ın temyiz istemi yönünden)
2. Bozma (tüm sanıklar yönünden)
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2025/96 10... /5751 Esas sayılı dosyaları ile birlikte incelenmiştir.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ...'ın temyiz istemi dışındaki temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'ın temyiz istemi dışındaki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; sanık ...'ın, yokluğunda verilen ve kendisine 23.12.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinde belirlenen iki haftalık süre geçtikten sonra 29.07.2025 tarihinde temyiz ettiği tespit edilmiştir.
Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Patnos Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesine aykırı olarak iletişimin tespiti kararı alındığına, yine aynı Kanun'un 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izleme kararı alınmadan fiziki takip yapıldığına, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,
2. Eylemin sabit olmadığına, berat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Nitelikli hallerin uygulanma koşullarının bulunmadığına,
4. Temel cezalar belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna,
5. Sanığın kazanılmış hakkına aykırı şekilde karar verildiğine,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
3. Nitelikli halin uygulanma koşullarının bulunmadığına,
İlişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın yeterli gerekçe içermediğine,
2. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Ses analizi yaptırılmadan, sanık ile GSM hattının irtibatı araştırılmadan, diğer sanıklar ... ve ... ile yüzleştirilmeden eksik araştırma ile karar verildiğine,
4. Sanık ile aynı durumda bulunan temyiz dışı sanık ...' a verilen ceza ile sanık ...'a verilen ceza arasında tutarsızlık bulunduğuna,
İlişkindir.
D. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Dosya kapsamında, sanıklar hakkında isnat edilen eylemlere ilişkin soruşturma evraklarının UYAP'ta taranmış halde bulunduğu ve çıktılarının fiziki dosyaya eklendiği; yine birlikte temyiz incelemesi yapılan Dairemizin 2025/96 10... /5751 Esas sayılı dosyaları içerisinde söz konusu soruşturma evraklarının ve iletişimin tespiti tutanaklarının asıllarının da bulunduğu dikkate alındığında, Tebliğname' de yer alan bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ...'ın, yokluğunda verilen ve kendisine 23.12.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinde belirlenen iki haftalık süre geçtikten sonra 29.07.2025 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilerek, sanık ... müdafiinin temyiz istemi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların ayrı ayrı eylemlerinin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b, 188/5 ve 43. maddelerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b ve 43. maddelerinin uygulanmasına , sanık ... hakkında temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a, b ve 43. maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemlerin sübut ve vasıflarının tespiti için dosyada yeterli delil bulunduğundan eksik araştırmadan söz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemin sübut ve vasfının tespiti için dosyada yeterli delil bulunduğundan eksik araştırmadan söz edilemeyeceği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Dosya kapsamına göre, hakkında aleyhe istinaf talebi bulunmayan sanık ... hakkında, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma kararı verilmeden önce kurulan hükümde, savunması alınamadığı için tefrik kararı verilmekle birlikte, aynı eylem nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 62, 52... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezasına hükmedildiği; Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararından sonra ise mahkeme huzurunda usulüne uygun şekilde sorgusu yapılan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 283/1. maddesi uyarınca sanığın sonuç ceza yönünden, kazanılmış hakkının korunması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 5, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanıklar ..., ...ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye değişik gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.03.2026 tarihinde karar verildi.