MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1053 E., 2025/1421 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1. ... ve ... hakkında; İstinaf başvurularının esastan reddi
2. ... hakkında; Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusununesastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği sanık ... yönünden hükmolunan hapis cezasının süresine göre diğer sanıklar yönünden ise takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile;
1. Sanıklar ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine;
2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesine aykırı dinleme yapıldığına, elde edilen delillerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,
3. Sanık ve tanık hazır edilmeden keşif yapıldığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın 26.12.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanıklar .... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280/1. maddesinin (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil; fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurallarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup, bu nitelikte olmayan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 26.09.2024 tarihli ve 2024/1271 Esas, 2024/2002 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2025 tarihli ve 2024/424 Esas, 2025/136 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesinde yer alan“yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılması gerektiği, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesince eylem hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıayı kabulüne ilişkin tespitini kabul etmeyip İlk Derece Mahkemesinin beraat hükmünü kaldırarak mahkûmiyet kararı verebilmesi için, CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle, duruşmalı istinaf
incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) harfiyle gösterilen bentte açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) harfiyle gösterilen bentte açıklanan nedenle, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 11.06.2025 tarihli, 2025/1053 esas ve 2025/1421 karar sayılı sanık ... yönünden hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ve sanık ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.03.2026 tarihinde karar verildi.