MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2402 E., 2025/274 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİLERİ : 1. 17.12.2020, 17.01.2021, 22.02.2021 ( Sanık ... için)2. 22.02.2021 ( Sanıklar ... ve ... için)
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... için re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine,
4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a,b ve 188/5. maddeleri ile zincirleme suç hükmünün uygulanma koşullarının bulunmadığına,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. İncelemenin eksik yapıldığına,
5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,
6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine,
7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
İlişkindir.
C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
5. Eksik inceleme yapıldığına,
6. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,
7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;
Sanıkların, ele geçen uyuşturucu maddeleri satın aldıklarını belirttiği ... isimli şahıs hakkında Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/14697 soruşturma sayılı dosyasında adı geçenin kimlik bilgilerinin tespit edilerek dava açılması ve mahkûm olması halinde, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının, yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama işleminde ve delillerin toplanmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, dosyanın esasına etki edecek bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Suç teşkil eden bir fiilde birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olduğu durumlarda ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğidir.
Sanığın yargılamaya konu üç ayrı fiilinde, birden fazla nitelikli halin aynı eylemde birleştiği durum söz konusu olmayıp, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında işlenen 17.12.2020 tarihli 1. eyleminde ve 17.01.2021 tarihli 2. eyleminde uyuşturucu madde satışının yapıldığı yerin özelliğini ... alan 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesindeki; 22.02.2021 tarihli 3. eyleminde ise, suça konu uyuşturucu maddenin niteliğini esas alan 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesindeki nitelikli hal gerçekleşmiştir. İki nitelikli halinde aynı eylemde birleşmemesi sebebiyle bu husus ... cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan uzaklaşmaya gerekçe yapılamaz. Bu açıdan zincire dahil olan her suç yönünden ilgili ceza maddeleri hükümlerinin olaylara ayrı ayrı uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, sonuç cezalardan ağır olanına 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle sanık hakkında netice cezanın tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı eylemde iki nitelikli hal gerçekleştiği gerekçesiyle ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,
2. Sanığın sabit kabul edilen üç farklı eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri uygulanırken eylem sayısına göre alt sınırdan artırım yapılması isabetli ise de 1/2 oranında artırım yapılarak fazlaca uzaklaşılarak fazla ceza tayin edilmesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık
görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.03.2026 tarihinde karar verildi.