MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/979 E., 2025/783 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca hapis cezasının miktarına göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulanırken azami oranda indirim yapılması ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulanırken azami oranda indirim yapılması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
1. 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında verilen Bölge Adliye Mahkemesi bozma kararında hukuka aykırılık yok ise de; dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda "...Suç tarihinde yürürlülükte bulunan TCK' nın 188/3 maddesinin 694 sayılı KHK nın 137.maddesi ile değiştirilmesi karşısında sanıklar hakkında TCK'nın 7/2. maddesi hükmü uyarınca lehe olan yasa değerlendirilmesi zorunlu olup mahkemece bu hususta değerlendirme yapılmaması ve değişiklik sonrası yapılan düzenleme ile gün para cezasının alt sınırının arttırılması nedeni ile mahkemece gün para cezası tespit edilirken yapılan teşdidin değişiklik öncesine mi yoksa sonrasına göre mi yapıldığının anlaşılmaması," ve "İkinci kez tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna" ilişkin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18.05.2023 tarihli ve 2021/1113 Esas, 2023/657 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.01.2025 tarih, 2023/194 Esas ve 2025/42 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Olay tutanağı, olayla bağlantılı diğer tutanaklar, sanıklar ... ve ... ...'in ... beyanları, olayda ele geçirilen suç konusu maddeye ilişkin ekspertiz raporunun aslı veya onaylı fotokopisinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, bu belgelerin aslı veya onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde dosya arasına getirtilerek, duruşmada okunması sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11.04.2025 tarih, 2025/979 Esas ve 2025/783 Karar sayılı istinaf talebinin reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.02.2026 tarihinde karar verildi.