MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/1655 E., 2025/1768 K.
SUÇLAR : a. Uyuşturucu madde ticareti yapma (tüm sanıklar hakkında)
b. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık (sanıklar ... ve ... hakkında)
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : a. Bozma (uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümler yönünden)
b. Temyiz isteminin reddi (2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden)
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına,
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Eksik inceleme yapıldığına,
5. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında 2313 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin. 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması gerektiği hususunun hukuka aykırı olduğuna ilişkin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 06.12.2024 tarih, 2024/2451 Esas ve 2025/250 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2025 tarih, 2025/19 Esas ve 2025/209 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de "yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür" şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçu Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) numaralı bendinde açıklanan nedenler, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararlarına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçu Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 18.09.2025 tarih, 2025/1655 Esas ve 2025/1768 Karar sayılı istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.02.2026 tarihinde karar verildi.