MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/479 E., 2025/200 K.
SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma
2. Uyuşturucu madde ithal etme
HÜKÜMLER : 1. Mahkûmiyet; sanıklar ...., ..., ... ve ... hakkında
2. Beraat; sanıklar ... ve ... hakkında
2. Sanıklar müdafileri ve sanık ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine; Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetlerine; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine; sanık ...'ın uyuşturucu madde ithal etme suçundan beraatına ve sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. İletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
3. Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. İletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
3. Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ve hükme esas alınamayacağına,
3. Her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
5. Hükmün yeterli gerekçe içermediğine,
6. Temel cezanın alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak belirlenmesinin ölçülülük ilkesine aykırı olduğuna,
7. Koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 188/1 ve 188/5. maddelerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. İletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
3. Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna,
3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ve hükme esas alınamayacağına,
4. Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
5. Belirlenen temel ceza miktarının orantısız olduğuna,
6. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna,
3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ve hükme esas alınamayacağına,
4. Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
5. Belirlenen temel ceza miktarının orantısız olduğuna,
G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna,
3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ve hükme esas alınamayacağına,
4. Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
5. Belirlenen temel ceza miktarının orantısız olduğuna,
H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. İletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
3. Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
I. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Savunma hakkının kısıtlandığına,
3. Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,
5. İletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
6. Koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 43... /5. maddelerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
İ. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Savunma hakkının kısıtlandığına,
3. Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi
gerektiğine,
4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,
5. İletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
6. Koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 43... /5. maddelerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
J. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
3. Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
K. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,
4. Koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 188/1. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
L. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna,
3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
5. Belirlenen temel ceza miktarının orantısız olduğuna,
6. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,
7. Koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
M. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna,
3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
4. Belirlenen temel ceza miktarının orantısız olduğuna,
5. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,
6. Koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
N. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna,
3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ve hükme esas alınamayacağına,
3. Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
O. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna,
3. Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Belirlenen temel ceza miktarının orantısız olduğuna,
5. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,
Ö. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna,
3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ve hükme esas alınamayacağına,
4. Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,
6. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,
7. Koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
P. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna,
3. Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Belirlenen temel ceza miktarının orantısız olduğuna,
5. Araç müsaderesine ilişkin verilen kararın hukuka aykırı olduğuna,
R. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık ...'ın 02.10.2017 tarihli (4) numaralı olay yönünden üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olmasına rağmen hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
2. Sanık ...'ın 25.09.2017 tarihli (3) numaralı olay yönünden üzerine atılı uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediği sabit olmasına rağmen hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
3. Sanık ...'in 25.09.2017 tarihli (3) numaralı olay yönünden, sanıklar ... ve ...'in ise 02.10.2017 tarihli (4) numaralı olay yönünden üzerlerine atılı uyuşturucu madde ithal etme suçunu işledikleri sabit olmasına rağmen haklarında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
4. Sanık ...'nin 18.08.2017 tarihli (1) numaralı olay yönünden, sanık ...'in 02.10.2017 tarihli (4) numaralı olay yönünden ve sanık ...'in ise 25.09.2017 tarihli (2) numaralı olay yönünden üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri sabit olmasına rağmen haklarında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;.
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği ve adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;.
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği ve adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;.
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, TCK'nın 188/1 ve 188/5. maddelerinin uygulanması ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
D. Sanık ... Hakkında 18.08.2017 Tarihli Eyleme Yönelik Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;.
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği ve adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;.
Dosya kapsamında yer alan iletişimin tespiti tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; 18.08.2017 tarihli olay yönünden sanıklar ..., ..., ... ve ...'in birlikte nakleden sıfatıyla hareket ettikleri sabit olduğu halde, sanık hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve belirlenen temel ceza oranına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/96 Esas, 2009/327 Karar sayılı ilamının sanığın 18 yaşından küçükken işlediği suça ilişkin olduğu ve TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın güncel adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamın da bulunmadığı anlaşıldığından; sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
F. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;.
Dosya kapsamında yer alan iletişimin tespiti tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; 18.08.2017 tarihli olay yönünden sanıklar ..., ..., ... ve ...'in birlikte nakleden sıfatıyla hareket ettikleri sabit olduğu halde, sanık hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve belirlenen temel ceza oranına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir
G. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;.
Dosya kapsamında yer alan iletişimin tespiti tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; 18.08.2017 tarihli olay yönünden sanıklar ..., ..., ... ve ...'in birlikte nakleden sıfatıyla hareket ettikleri sabit olduğu halde, sanık hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve belirlenen temel ceza oranına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
H. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Dosya kapsamında yer alan iletişimin tespiti tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; 18.08.2017 tarihli olay yönünden sanıklar ..., ..., ... ve ...'in birlikte nakleden sıfatıyla hareket ettikleri sabit olduğu halde, sanık hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği ve adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
I. Sanık ... Hakkında 18.08.20 17... .09.2017 Tarihli Eylemlere Yönelik Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;
Sanık ... hakkında suç tarihi 15.04.2018 ve iddianame tarihi 23.08.2019 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılmış dava dosyasının, mahkemece temyize konu bu dosya ile aralarında hukuki kesinti oluşmadığından bahisle birleştirilmesine karar verilmiş, ancak sanığın 15.04.2018 tarihli eylemi yönünden herhangi bir hüküm kurulmamış ise de, mahkemesince zamanaşımı süresi içerisinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın 18.08.2017 tarihli eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma ve 25.09.2017 tarihli eyleminin de uyuşturucu madde ithal etme suçunu oluşturduğu, eylemlerin vasıfları itibarıyla iki ayrı suç teşkil ettiği, TCK'nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için aynı suçun işlenmesi gerektiği dikkate alındığında eylemlerin ayrı ayrı değerlendirilerek sanığın buna göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden şartları oluşmadığı halde zincirleme suç hükümleri uygulanarak daha ağır yaptırımı olan uyuşturucu madde ithal etme suçundan TCK'nın 43. maddesinin uygulanarak ceza tayin edilmiş olması aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin, suçların vasfı ile sübutuna, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı ve savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
İ. Sanık ... Hakkında 18.08.20 17... .09.2017 Tarihli Eylemlere Yönelik Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;
Sanığın 18.08.2017 tarihli eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma ve 25.09.2017 tarihli eyleminin de uyuşturucu madde ithal etme suçunu oluşturduğu, eylemlerin vasıfları itibarıyla iki ayrı suç teşkil ettiği, TCK'nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için aynı suçun işlenmesi gerektiği dikkate alındığında eylemlerin ayrı ayrı değerlendirilerek sanığın buna göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden şartları oluşmadığı halde zincirleme suç hükümleri uygulanarak daha ağır yaptırımı olan uyuşturucu madde ithal etme suçundan TCK'nın 43. maddesinin uygulanarak ceza tayin edilmiş olması aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin, suçların vasfı ile sübutuna, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı ve savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
J. Sanık ... Hakkında 25.09.2017 Tarihli Eyleme Yönelik Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;.
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
K. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ve TCK'nın 188/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, tüm dosya kapsamına göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
L. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, belirlenen temel ceza oranına ve TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, tüm dosya kapsamına göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği ve delillerin hukuka uygun
yöntemlerle ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
M. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, belirlenen temel ceza oranına ve TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
N. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
O. Sanık ... Hakkında 25.09.2017 Tarihli Eyleme Yönelik Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;.
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve belirlenen temel ceza oranına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Ö. Sanık ... Hakkında 24.05.2018 Tarihli Eyleme Yönelik Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;.
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, belirlenen temel ceza oranına ve TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
P. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, belirlenen temel ceza oranına ve araç müsaderesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
R. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 02.10.2017 tarihli (4) numaralı olay yönünden; sanıklar ... ve ... hakkında 25.09.2017 tarihli (3) numaralı olay yönünden; sanık ... hakkında 25.09.2017 tarihli (2) numaralı olay yönünden ve sanık ... hakkında 18.08.2017 tarihli (1) numaralı olay yönünden kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde:
İlk Derece Mahkemesinin, sanıkların atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden;.
Gerekçe bölümünün (A), (B), (C), (D), (F), (G), (H), (I), (İ), (J), (K), (L), (M), (N), (O), (Ö) ve (P) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Van 6. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler ve tutuklamaya yönelik yakalama kararına ilişkin koşullarda değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki tutuklamaya yönelik yakalama kararlarının kaldırılması taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 02.10.2017 tarihli (4) numaralı olay yönünden; sanıklar ... ve ... hakkında 25.09.2017 tarihli (3) numaralı olay yönünden; sanık ... hakkında 25.09.2017 tarihli (2) numaralı olay yönünden ve sanık ... hakkında 18.08.2017 tarihli (1) numaralı olay yönünden kurulan beraat hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünün (R) bendinde açıklanan nedenlerle, Van 6. Ağır Ceza Mahkemesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi
gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (E) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van 6. Ağır Ceza Mahkemesi kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmının hükümden çıkarılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler ve tutuklamaya yönelik yakalama kararına ilişkin koşullarda değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki tutuklamaya yönelik yakalama kararının kaldırılması talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.02.2026 tarihinde karar verildi.